Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

В маках тоже стоят процессоры intel, не с тем ли связан интерес яблока а АПУ от АМД?

У маков нет конкурентов. Ни одного. Не верите? Попробуйте найти ноут с разрешением 1280x800. Эти долбанные обрезки 1366/768 достали.

Ну лемур ультра это, конечно, хорошее предложение, но ни разу не замена "ультрабукам". Хромают и вес и время работы.

Не всем эти "недостающие" пиксели критичны. Мне вот пофигу, лишь бы экран в остальном был нормальным.

Ну и

попахивает фанатством.

Нет.

Чую чудеса логического мышления. А фанатством просто воняет. Как-бы лет эдак 5-6 назад все ноуты с диагональю 13 и более дюймов были с разрешением 1280х800 и соотношением сторон 16х10 (у самого был 15" Asus A6rp)и, замечу, так же, что к долбаным обрезкам приравняли экраны, количество строк у которых больше, чем у великого Мака (1366 против 1280, чувствуете разницу?). Еще один момент: уже года 3-4 все производители всех визуальных устройств отображения перешли на формат 16х9 (мониторы, тв, проекторы и т.д., Филипс даже умудрился выпустить телевизор с соотношением 21х9) разрешение 1366х768 этому соответствует, более того, оно же отвечает стандарту HDready, чего не скажешь о 1280х800, какбэ мак устарел несколько в этом плане, не так ли? Ну и самое главное, конечно, говорить о том, что у мака нет конкурентов только из-за наличия устаревшего формата экрана - это чистейшей воды правда, а как же еще!

Jet Storm, насчёт HD Ready вы заблуждаетесь. HD Ready это как раз 1280х720, или 720p. 1366x768 это тупо удобный для производителя вариант матриц, это максимальное разрешение, которое тянут дешевые видеочипы в ТВ и мониторах (~1 мегапиксель картинки).

В проекторах есть как 16:10, так и 16:9 модели. Первые это 1920х1200, 1280х800, вторые это 1920х1080, 1280х720. Проекторов 1366х768 практически нет -- в них стоят жаропрочные матрицы, это инсталляционные сверхъяркие модели, в быту не встречающиеся.

1280х800 и 1366х768 в работе примерно одно и то же. Мне больше по душе 1920х1200 (или даже 1080, меня баттхерт по поводу пропавших 120 пикселей не корёжит).

Когда выйдут ультрабуки на Windows 8 - Apple загнется в сегменте ноутбуков. Ни один нормальный человек не купит их. Это пока что еще Эйпл живет на хомячках, но скоро и они прозреют и купят нормальный ульт за 25к, а не фуфло яблочное за 100к

Товарищ, вы на цены Air в статье смотрели, или у вас бревна в глазах? Пока конкуренты сильно дешевые ультрабуки не предлагают, со сравнимым качеством, да и шли к ним как-то долго с учетом того, что Apple продает их уже годами. Ладно хоть Intel этих производителей пинает, проталкивая концепцию ультрабуков слизанную по сути с Air. Т.е изначально именно не любимая вами Apple и двинула индустрию. Они кстати в свое время и пинали саму Intel в плане выпуска более энегроэффективных процессоров для Air, благодаря которым и стала возможной реализация концепции ультрабуков с хорошей производительностью. За что нормальный человек может только порадоваться, пусть он даже и не пользуется Mac OS X.

А наши доморощенные цены на маки это наша проблема, в штатах он не так уж и дорог, особенно если учесть качество материалов и компонентов - в подобном исполнении у конкурентов почему-то получаются ноуты нисколько не дешевле. А если дешевле, то не то время работы, качество экрана, HDD вместо SSD, более толстый корпус из дешевого пластика и т.д.
Я не берусь утверждать что будет дальше, если появятся достойные альтернативы Air буду только рад (первая ласточка от Asus уже вышла, хоть корпус и не унибади, но уже не плохо), хотя думаю Air в свою очередь тоже будут становиться дешевле и лучше. А уж пользоваться Win 8 или Mac OS X это уже от вкусов и задач. У UNIX систем свои прелести, отзывчивость/малое потребление ресурсов, как результат жрут меньше ту же батарейку ноута, у винды свои плюсы (в основном распространенность, игры).

К сожалению, такие цены только у нас.

К сожалению, такие цены только у нас.
Политика компании есть политика компании. Просто так такие сладкие основные показатели не получаются. Особенно учитывая такое малое кол-во в общем объеме

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:


Разрешение должно соответствовать соотношению сторон, а каким оно будет не важно. Просто кричать что вы не HD раз у вас нету того разрешения которое по стандарту соответствует HD. Показатель либо фанатизма, либо глупости. Например, 640-360 нету в списке, но это самое маленькое разрешение и тоже соотношение сторон 16-9. Просто поймите из-за чего такой сыр бор. Если у вас разрешение не имеет соотношение 16-9, вы получите либо черные полосы. Либо измененные пропорции в случае полно экранного просмотра. Если же у вас разрешение 16-9 вы получите нормальное полно экранное изображение без нарушений пропорции просто методом масштабирования. Все это сейчас делают без проблем.

Не совсем так. Например Full HD будет смотреться нормально или на 1920*1080 или на 960*540, на остальных же разрешениях будет более заметное искажение. А вообще по мне - чем больше разрешение при меньшей диагонали - тем лучше (говорю как человек, зрение которого все еще чуть выше 1), так как без очков даже с приличного расстояния вижу точки на экране, а это иногда напрягает (особенно при маленьких диагоналях, когда приходится сидеть ближе), главное чтобы додумались наконец сделать шрифты крупнее, чтобы при 1920*1080 на 13 дюймах хорошо читались. Но увы, разрешение растет, а размеры шрифта - нет.

не только размеры шрифта - ещё и моСк кое у кого-то не только не растёт, а ещё и подсыхает слегонца...
#77

причём - этот "путь" для ***ых домохозяек...
а мона и поприкольнее варьировать... и не только размерами...

Zaporojets, это несколько не то. Я в целом согласен с the Dark One, полагаю, что он просто неверно сформулировал свой ответ. Разрешение растет, дисплеи меняются, а элементы интерфейса адаптируются под него крайне медленно и неохотно. ВТЧ и шрифты: простого масштабирования недостаточно, и оно должно быть автоматическим, а не ручным. Любым дисплеем должно быть комфортно пользоваться в родном разрешении, чего сейчас не наблюдается.

Был дисплей квадратный. Стал -- прямоугольный, сильно прямоугольный. Изменения налицо. Как изменился интерфейс того же Виндовса, чтобы подогнаться под новый формат? Никак. А должен был, я считаю, поменяться. В связи с ростом разрешения и ростом плотности пикселей должны появиться новые способы устройства рабочего пространства, чтобы в пару кликов вывести не одно окно на экран, а все необходимые. Из изменений я знаю только "раскидывание" окон в Виндовс 7 (каждое окно займет ровно пол-экрана: возьмитесь за заголовок окна и перетащите окно вправо или влево до упора).

Те же интернет-сайты, допустим: "резиновая вёрстка" применяется повсеместно только, как ни странно, в России и СНГ. В Европах и Штатах в почёте фиксированные таблицы, и только мировые гранды верстают "резиново". В результате при "нерезиновой" вёрстке очень большая часть монитора никак не используется сайтом.

Egik72-2, вы несколько заблуждаетесь. Контента 16:9 не так уж и много, навскидку, думаю, порядка 60%. Остальное -- чёрные полосы вплоть до 2,35:1, ВТЧ и на 16:9 девайсах.
Просто вы не верите стандарту, а я верю, и считаю, что умные люди не просто так 1280х720 и 1920х1080 выбрали.
А я в свою очередь не верю производителям и считаю, что они неумные люди, раз используют 1366х768 вместо 1280х720 или, лучше, 1920х1080

Секрет разрешений, в общем-то, прост. Производитель верит в то, что цифры 1366х768, в отличие от 1280х720, и фраза "больше -- лучше" даст покупателям стимул купить. А разработчик стандарта не сильно интересовался прибылью производителей, и разработал стандарт, удобный для масштабирования FHD контента (другого контента, типа "HD Ready", нет, напоминаю) и позволяющий делать лучшее изображение, а не большие цифры разрешений.

1920 / 1280 = 3 / 2 -- уменьшим изображение электроникой на треть. Электроника не взорвется от натуги, полутона получатся нормальными. Толковый даунскейл.
1920 / 1366 = 1,405563689604685 -- заставим компьютер помучаться с даунскейлом, высчитывая дикое количество полутонов для бОльшего количества пикселей, что он сделает в итоге абы как, чтобы успеть отрисовать.

Простите за сумбур. Я старался, писал, -- читайте

то, то...

читаем, например, это: "На вкладке Общие в поле Экран можно выбрать масштаб отображения как всего интерфейса Windows, так и отдельных шрифтов. Это может понадобиться в том случае, если разрешение экрана слишком велико по отношению к его диагонали. Примером может служить ЖК-экран с диагональю 20 дюймов и разрешением 1600×1200." http://windata.ru/windows-xp/nastroyka-xp/rabochij-stol-windows-xp/

...или, это: "Информация, которая выводится на экран монитора, отображается с использованием
определенного размера шрифта. При этом приложения, которые используют в своей работе
системные шрифты, попадают под управление операционной системы и она сама может
регулировать размер шрифта, что сразу сказывается на всех запущенных визуальных
приложениях.
Поскольку возрастных ограничений для пользователей компьютера не существует и любой может работать с ним, должны присутствовать механизмы, которые могут облегчить восприятие информации как для молодых, так и для пожилых пользователей. И такие механизмы есть.
Основная проблема, с которой сталкивается старшее поколение при работе на компьютере, -слишком мелкие текст и элементы управления интерфейсом. И если некоторые программы, например текстовый или табличный редактор, позволяют управлять масштабом текста, то основная часть программного обеспечения такого функционала лишена. Кроме того, масштаб текста не влияет на размер остальных элементов интерфейса приложения, поэтому изменение масштаба текста имеет только частичный эффект.
Для управления масштабом изображения можно использовать разные методы, например уменьшить разрешение экрана или купить монитор с большим размером отдельной точки. Однако эти подходы ухудшают качество изображения, что приводит к еще большему уставанию глаз.
Еще один вариант решения этой проблемы - использование системного механизма, который позволяет увеличивать или уменьшать размер шрифта. При этом увеличиваются все надписи и текст и не ухудшается качество изображения. Правда, некоторые надписи на элементах управления могут отображаться некорректно (не будут помещаться на ограниченных размером поверхностях), однако чаще всего это несущественно.
Возможность работы со шрифтами появилась давно и была доступна уже в Windows 98. Операционная система Windows 7 не стала отступать от традиций и использует тот же успевший хорошо зарекомендовать себя механизм.
На выбор предлагается три стандартных режима шрифта: мелкий, средний ^крупный. Мелкий размер шрифта применяется по умолчанию, оставшиеся два можно использовать на свое усмотрение." http://www.itlab.am/pages.php?pageid=85

причём, это нативные и, заведомо "домохозяечные", методы, уже встроенные в операционку... погуглив же, мона найти столько всего (начиная от советов, статей, и, заканчивая ПО) для более глубинного контроля за какой-либо функцией, если стандартного механизма нет и/или он по функционалу не устаивает...
... которую, кстати, никто и не использует после инстала по дефолту, а настраивают, кто больше, кто меньше, под свои нужды и чаяния... о стороннем ПО даже и заикаться не буду... никто ведь не работает в пайнте, бо нефункциональненько...

А если вернуться к нашим баранам, то надо бы учитывать то и как подаются, и мысли, и в каком контексте без отрыва от сути... если баран не умеет грамотно формулировать мыслю, то это его проблемы...
А дурачьё надо учить, иначе будет только деградация... ...и, подобный плачь ярославны...

Zaporojets, я работал на 20" 1600х1200, это ад. Интерфейс Виндовса для этого не приспособлен никак, при глубоком изменении системных шрифтов в половине программ едут надписи. Попробуй для интереса поменять размер стандартных шрифтов в браузере -- увидишь, что половина сайтов если и читается, то выглядит крайне некрасиво. Интерфейс "едет" из-за того, что это не было предусмотрено разработчиком сайта/программы.

Я хочу работы из коробки, а не прыгать вокруг гугла три дня. Я не хомячок и в конечном итоге сделаю что мне надо, но я не ловлю сисадминский кайф от этого процесса.