Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Если невысокой транзисторной стоимостью удвоят число FPU и сделают все APU конкурентно-доступными каждому ядру, то цены этому процессору не будет. А так - получилось то, что получилось.

К сожалению это на грани фантастики, как и басня про 1.2млрд. транзисторов. Это надо было учитывать сразу, не надеясь на то, что минимума хватит. Где-то всплывала информация, что мегабайт кеша обходится транзисторному бюджету в районе 75млн. штук(где-то так оно и есть), так что 1.2млрд транзисторов - одни лишь 16МБ кеша без вычислительных блоков. Очередная маркетинговая лапша с попыткой уменьшить эпичность провальности архитектуры.

В Sandy Bridge 995 млн транзисторов и 9мб кэша. По вашей логике получается, что один только кэш в сандике использует примерно 675 млн транзисторов. Т.е. на ядра и графику остаюётся всего 320 млн? Не верю!

"Ошиблись" почти в два раза. Лихо!

16МБ -> 16384КБ -> 15777216 Байт -> 134217728бит, на каждый бит надо шесть транзисторов, получаем
805.3млн.(!) на процессор остается 400млн. что очень даже неплохо...
ps если бы в процике было 2млрд, получился бы неплохой такой мини-супер-компьютер
в принципе у интел уже был такой процик (Tukwila)...


542млн.

......Переоценка количества транзисторов в Bulldozer не связана со сменой руководства компании.... (?)

агена - 450 млн.тр. - 4 ядра + 4 МБ кеш (L2+L3) + КП + 2xНТ
регор - 234 млн.тр. - 2 ядра + 2 МБ кеш (L2) + КП + НТ
пропус - 300 млн.тр. - 4 ядра + 2 МБ кеш (L2) + КП + НТ
денеб - 758 млн.тр. - 4 ядра + 8 МБ кеш (L2+L3) + КП + 2xНТ
тубан - 904 млн.тр. - 6 ядер + 9 МБ кеш (L2+L3) + КП + 2xНТ
данные избыточны для расчёта транзисторного бюджета по составляющим. независимо от того, какие кристаллы будут взяты за основу расчёта, получается следующее:
1 МБ кеша - 76 млн.тр. +-10%
1 ядро без L2 - 34,8 млн.тр. +-10%
КП+2хНТ - 9+-2 млн.тр.
отсюда вывод, что АМД для создания и обслуживания 1 ячейки памяти кеша использует не 6 а 9 транзисторов де-факто. (76*10^6/1024^2/8=9,06). почему они используют именно столько транзисторов - вопрос не ко мне а к инженерам АМД. Интел может использовать другую архитектуру кеша L2 и L3, а может и такую же ))

ошиблись в подсчетах? на интелах наверное вычисления проводили :троллфейс:

нет просто считать учились у наших чиновников, на бумаге одно, а в итоге другое, не иначе 800мл транзисторов на откаты ушли:)

Они имеют ввиду что 1.2 миллиарда рабочих транзисторов, и.. 800 миллионов дохлых.

надо делить на 9 т.к. еще есть бит ECC

Первые вычисления были сделаны на самом Бульдозере. Потом решили перепроверить на нормальной машине и обнаружилось

P.S.: Несколько лет назад один тестировщик начал регистрировать баги в софте, причем такие, которые больше ни у одного тестировщика не воспроизводились. Подошел к нему, попросил показать - действительно - баги, причем то есть, то нету. Спрашиваю "А что у тебя за комп?". Отвечает "Не знаю, меня недавно перевели из другого отделения и мне сисадмины поставили что-то временное из того что было". Захожу в свойства системы, и оппа - AMD. Все остальные компы у нас на Intellах, а этот где-то завалялся. До тех пор не верил, что такое бывает, однако факты.

_ICE_ не в обиду будет сказано, но если именно по свойствам системы вы увидели причину в амд - грош цена вашему тестированию. Поставили временную машинку (скорее всего старую), где причин могло быть уйма. Не надо видеть то, что хочется видеть. В бытность тестером работал с амд и никогда не было каких-то дополнительных багов по сравнению с тестерами сидящими на интеле - все то же самое.
По сабжу - скорее всего маркетинговый ход, который скорее сработал в обратку, вызвав резонный вопрос "почему производительность при таком количестве транзисторов так невысока?"

Ребята, вы очень грубо считаете кол-во транзисторов на кэш. Это же не тупая память, там у каждой строки кэша есть такие вещи как тэги итп. Кроме того не забывайте об уровне ассоциативности.

Ну и вообще все эти спекуляции и размышления над транзисторным бюджетом глупость.

Ну и размышления на тему "чтобы было если..." тоже яйца выеденного не стоят. Кто сказал что там всё в FPU упирается который может 4 операции за раз выполнять?

_ICE_ писал:


полностью согласен. мои постоянные клиенты, по переустановке системы из-за глюков, владельцы AMD машин. а у кого интел, годами пользуются и всё хорошо работает.

Ох уж эти сказочники!
Этой байке уже наверное лет 20. На самом деле, даже если какой-то глюк действительно имеет место быть, всё объясняется кривыми руками сисадмина.

PS Вы случайно не в фирменном магазине Интел работаете?

Очередной Epic Fail от AMD

Дружище! Не гони пургу...