Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Нам, простым юзерам, она тоже не подходит. Ибо стоит дороже НЖМД. Кто готов постоянно опасаться за сохранность данных или отваливать деньги за новые диски?
P.S. Остается надеяться исключительно на ламеров и других, ничего не понимающих в компьютерах людей.

Опасаться готовы те, кто боится, что диск по тем или иным причинам сгорит (и эти причины вообще никак не зависят от типа памяти).
Мне казалось уже все знают, что диск просто закрывается на запись новых данных, при достижении ячейками своего ресурса.

Память типа TLC может пригодиться в электронных книгах. Впихиваешь в книгу 120 гигов памяти и забиваешь ее информацией. Перезаписывать там нечего и незачем.

Где же мои SLC на 128 гиг за 10 тыщь?
TLC в лес.

Вы забыли о хранилищах данных (в народе именуемых файлопомойками). Вот там этим накопителям самое место.

TbILI, да, удешевление всего и везде что-то не радует. В том виде, в каком оно есть.
и ведь будут клепать эту TLC, и продавать в 2 раза дешевле обычной MLC - и кранты MLC так же, как SLC (потребительский сектор).

Главное, что-бы на упаковке писали большими буквами TLC, как на продуктах "Содержит ГМО". Иначе будут истерики, суды и штрафы.

Цена на готовые устройства все будет решать. Возможно, через какое-то время, этот тип памяти полностью заменит оптические диски.

А мне еще не попадалось на продуктах надписи "Содержит ГМО", только попадались "НЕ содержит ГМО". В таком случае, надо будет на флжшках и ССД лепить стикер "Не содержит TLC" ))

Я больше скажу - там столько памяти вообще не нужно, бессмысленное повышение себестоимости без необходимости в таком объеме. Там достаточно 1-2ГБ + еще во многих книгах есть слот под карты памяти. Обычные книги без иллюстраций весят около мегабайта, с малым их количеством 5-10МБ, PDF довольно прожорлив и его не фонтан читать на ч/б маленьком экране(он больше подходит для планшетов), короче и сейчас можно носить с собой целую библиотеку.


TLC место на помойке с таким количеством циклов записи и ценами, которые вроде только на 30% дешевле MLC. В файлопомойках HHD еще очень долго будут единственным разумным выбором, так как нужен объем и малая цена, а не скорость.

Что все так боятся этой TLC? Главное чтобы скорости нормальные были, а цена низкая. За 10 месяцев на свой профильный SSD записал 2тб с небольшим - это всего лишь 52 цикла стирания. А тут 1000 дается и то скорее всего больше в реальности, как в случае с MLC 25нм. Для дома лет 5 точно хватит.

Warlord, плюс ссд обычные пользователи используют в качестве системного диска, где вменяемые люди важные данные не хранят. А для файлопомойки есть хдд, а для важных данных - резервное копирование.

Нет, MLC резко станет позиционироваться как память для дорогих накопителей и корпоративных применений. Будем выбирать из 2-х сортов го#на. Ну на самом деле если размер диска с TLC будет 256Гб, то это внушительный объём для перезаписи. 128Гб видимо будут жить года 3-и в среднем. А 64 делать на ней никто и не отважится, да и прошло время таких ёмкостей.

И оно еще ко всему прочему с каждой сменой техпроцесса будет все более концентрированным, так как при уменьшении размера ячейки она все хуже и хуже работает - вроде как 50нм MLC выдерживала 10000 циклов, а на 24/25нм уже пишут про 3000. Резервирование ячеек и продвинутые алгоритмы записи и слежки за сроком жизни определенных ячеек конечно повышают срок службы, но от аппаратных проблем не уйти.

Да на самом деле я не против TLC, видимо по другому снизить цену ССД и не получится. Меня до сих пор останавливает цена от покупки. И видимо выбор падёт именно на TLC. Вообще скоро должна опять начаться волна презентаций ССД от всех производителей. Потому что всё что сейчас представлено на рынке или глючно и не соответствует заявленным характеристикам (SandForce) или же не найти (Crucial, Intel, Samsung 830 серии). И при этом и ту и другую группы дешёвыми не назовёшь.

А сам то диск ещё может работать? Как второй. Если да, то это супер надёжное хранилище получается. Выпускали бы за копейки ссд вообще без единого цикла перезаписей. Кидаешь на неё фотки видео и хранишь вечно.

ИМХО 2-4 Гб оптимальный вариант (если ПО кушать много не будет, а то у многих покетов из 2 Гб памяти доступно около гига), и 8-16 гигов для книжек с аудиовыходом (для МР3 музыки и аудиокниг). И вот тут то уже TLC может себя оправдать. А насчет PDF - да, его читать на читалках нереально, если он не делался специально под них.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:


Прочитать можно, только если мне не изменяет память, долго информация на такой памяти не хранится - сколько то там лет без потери данных, но не вечно. ЖД в этом плане все же надежнее, но гораздо более чувствительны к внешним воздействиям - температура, магнитное излучение, тряска/вибрации/удары.

TLC однозначно нафиг никому не нужны! Теперь только и смотреть как бы тебе эту гадость не подсунули.

Кроме того что выбирать приходится и двух го...н, это мне ещё напоминает современные пищевые продукты, в которых полно химии как известно, но чтобы от них совсем плохо не было, мы вам придумаем новые лекарства и т.д. А не проще ли не производить это г...о, товарищи производители? Тогда и потребитель будет меньше болеть.


Уж не знаю, кто решил производитель или потребитель, но производитель будет делать г...о, даже если у нас с вами есть деньги на более стоящее...