Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

уже есть репак жаль только пока что х86 версия ждем х64 вот еще буржуям платить на это 100 баксов? не с нашими нищенскими средними ЗП в 18 000р это делать, покупать все время лицензию...

Да ты нищеброд реальный, с зп 15 тыс, все возможности в твоих руках и мозгах и они безграничны, как и у всех людей, просто люди ленивые и не хотят стремится

Нахрен она вообще нужна? всмысле если жалко 100$. есть прекрасные бесплатные варианты. А если вы серьезно занимаетесь фотографией то увас деньги есть, можно и лайтрум себе купить.

До сих пор пользуюсь ACDSee 3.11 и не вижу смысла ее менять.

может по способствовать отправить вас на недельку в баню покурить за такие слова, нет? К тому же я не себя имел ввиду а простой люд России.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:


ну деньги то есть но пока другие цели а если в домашних условиях себе ствит кряковые версии то они пожалуй ни чем не отличаются, домой же с Обэп проверка не приедет ) так что понятное дело в офисе, там да лицуху надо ставить. Не по нашим деньгам софт рассчитан все равно. 100 баксов там 200 сям 300 сям и так постоянно особенно начинающим Ипэшникам накладно. Понятно что в Пределах МКАДа уровень доходов выше в 3 раза чем в остальных регионах Нашей родины матушки, поэтому Москалям грех жаловаться.

А у москалей что, система ценностей отличается от остальных жителей России? У них жилье в 10 раз дороже.
Или может надо постоянно платить за новые версии всякой фигни, и таким образом просир... крышу над головой? Правильно замечено, *.JPG и ACSSee 3.1 замечательно показывает. А между 3.1 и 15, была гора версий ничем принципиальным не отличающаяся, но отнимающая по $100 каждая. Не перебор?

ACDSee (не Pro) стоит не 100$, а 50. Обновление — дешевле. Так что не надо ля-ля про нищенскую зарплату.

Перешел несколько лет назад на FastPictureViewer и забыл ACDSee как страшный сон. Она была замечательной в старые времена, но потом стала обрастать кучей модулей, абсолютно идиотских и неуместных, таких как воспроизведение звуковых файлов и тому подобное... Не знаю что в ней сейчас есть и за что людям предлагают заплатить не маленькую сумму для такого ..., но в жизни бы на ACDSee снова вернулся.

Да на самом деле полно бесплатных аналогов. Faststone Viewer, XnView — только первое, что вспомнилось (это если хочется «как в ACDSee»).

Во времена древней ACDSee 4.01 пользовалсмя ей и был доволен, но сейчас он - как и Nero - превратился в монстроподобную программу, обросшую тонной ненужных свистелок. А я уже давно пользуюсь стандартным виндовым вьювером

Граждане, вы когда последний раз ACDSee запускали? Еще два года назад в 12-й версии основательно переделали интерфейс, он стал образцово лаконичным/логичным. Быстрый просмотрщик фотографий запускается просто мгновенно.

fin ну а чем она лучше FastStone Image Viewer и XnView что стоит 50$ ? Я Adobe Photoshop Elements брал примерно за столько.

Надоели активации, поставил XnView. Ещё один хороший бесплатный софт, после которого к "платному" возвращаться нет желания.

Acdsee стала как Nero - пакет всякой дряни, за деньги. Давно сменил на Irfanview, а Nero сменил на Imgburn. Так же и от MS Office отказался, пользую LibreOffice, его функций мне более чем достаточно. Вместо Winrar - 7zip - жмёт лучше намного! В общем долгий список.. Осталось только Windows купить, ибо freeware альтернативы нет (((

Эх, если бы от WinRAR и MS Office можно было бы так просто отказаться...

ладно MS Office, но вот почему от WinRAR нельзя отказаться? 7-Zip ничем не хуже...

А чего от винрара отказываться?:) меня не напрягает закрывать окошко о покупке. 7зип всётаки менее удобный.

Научился уже в RAR упаковывать?

Крайне тяжеловесная программа с избытком лишних функций (во всяком случае для меня), имхо FastStone Image Viewer пока что лучший для просмотра картинок и не профессионального редактирования