Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

А чем плох LSI-SandForce SF-2281 для дома?

Ничем

а чтож его так ненавидят на этом форуме

А ценник, на удивление, гуманный. Даже для кавайной Японии. Да ещё и от Интела.

Как-то не сильно впечатляют характеристики...

Дык 20 нм, батенька.

Значит аналогичные у других должны быть ещё дешевле. Я всё правильно понял?

Не факт, Intel 330 одни из самых дешёвых SSD, но цены видимо скоро упадут до 5500р за 240ГБ и менее 3000р за ходовой 120ГБ. При таких ценах SSD будут повсеместно.

Там столько же стоит и 330-ка, так что никакой экономии не вижу, хотя она есть в лице хотя бы экономии в 73% на площади кремния(если там и правда 25нм заменили на 19нм). Это как сраная 21нм TLC-память на Samsung 840 по цене Samsung 830 c 27нм MLC - цена производства теоретически упала более чем вдвое, могли бы хоть снизи отпускную на четверть, но в итоге вообще нихрена не сдвинули с мёртвой точки.

Тем что Samsung 830 (что-то свое) / Crucial M4 (Marvell) стоят всего на 5 баксов дороже, при это заметно лучше. У сандфорса кукурузные цифры, как это принято тут говорить про бульдозеры. Они достигаемы только при копировании хорошо сжимаемых файлов. ВОт вопрос: Вы часто копируете гигабайты текстовых файлов и документов Word/Excel? Если да, то песочныйотряд будет лучшимвыбором! Еще не забываем про замечательную деградацию, присущую сандфорсу, когда со временем производительность становиться гораздо хуже.

Со временем все SSD всё хуже и хуже. Память тоже не вечная.

а я на 160 гигабайт приобрел на марвеле с 25нм памятью за 3600 - не надо нам ваших интелов

Кроме бенчей где-нибудь разница эта видна? Я на глаз заметить не могу между Intel 330 и самыми первыми Intel X25M.

Это как бы намекает, что показатели скорости может и выросли, но пользы от тех цыферок нет ни для кого помимо разве что упоротых любителей копировать файлы туда-сюда да дрочеров на синтетические тесты. Пока не выродят те же скорости на очереди запроса в единицу-две при размере в 4кб, эти 500мб/с на загрузке в стиле сервера мало чем будут отличаться от старых-добрых накопителей с SATA2, а нынешные ~25мб/с на чтении 4кб блоков в один поток были еще пять лет назад и ничего меняться не собирается.

Нам всем втирают про нанометры, про то как будет дешевле, а итог? Помню как в 2007 Q6600 стоил 10000 руб, как позже вышедший Q9550 (типа тоже "народный" как Q6600) стоил не меньше, потом 2600K, а сейчас и 3770K занимающий его место стоит те же 10 штук а то и выше. Как там они говорят, это бизнес и ничего больше.

оффтоп, но термин "кукурузные мегагерцы" появился благодаря селеронам, а не бульдозерам.

Процессоры это малость другой товар - тут уже давно принято держать ценник на одном уровне, да и собственно все эти нанометры и квадратные миллиметры с увеличением транзисторного бюджета обычно просто выводят на ноль энергопотребление и площаль кристалла при возросшей производительности и количестве блоков. Приводить в пример Intel вообще бредово - у них уже давно как есть определенные довольно-таки стандартные и стабильные ценники, которые они ставят на свою продукцию в зависимости от занимаемой ими ниши, у AMD в этом плане все более непредсказуемо и в нынешний момент больше зависит от соотношения цены/производительность с оглядкой на конкурента.

Себестоимость чипа может и маленькая, но дерут за бренд и возвращают немалые вложенные на разработку процессорной архитектуры средства - попробуйте сделать то же самое с каким-нибудь простым расходным материалом вроде туалетной бумаги и сильно удивитесь в неприменимости такого подхода, так вот DRAM/NAND-память все те же расходники, довольно простой базовый кирпичик для создания чего-то более сложного, но не готовый продукт в себе.

В случае с DRAM/NAND-памятью архитектура проще и разработка соответственно дешевле при куда больших объёмах производства, так что отпускная цена куда больше зависит от себестоимости(индустрия производства DRAM/NAND дошла вообще до того, что чипы часто продают по себестоимости либо вообще в убыток) - если какой-нибудь 64Гбит MLC чип на 40нм стоил 20у.е, то при переходе на 20нм грубо говоря будет стоить 5-6у.е, то же самое на основе TLC(вроде как 30% экономии на транзисторном бюджете в сравнении с MLC и соответственно занимаемой площади при той же ёмкости) будет стоить 3.5-4у.е. Вот только реальность довольно-таки уныла - при переходе с SLC на MLC первая должна была стоить лишь вдвое дороже, но её довели до элитарной цацки "не для всех" и поставили в 5+ раз больший ценник; MLC не дешевеет мгновенно(все же тут существует некая амортизационная наценка за обновление производственной линии) и настолько, насколько вышла экономия производства, про TLC в ранее описанном примере с Samsung 840 вообще вышел бред - с одной пластины(по сути мерило себестоимости производства) выходит примерно в 2.4 раза больше чипов (27^2/21^2 -30% aka 729/309), но их пытаются впарить по старому ценнику, при этом ввиду более тонкого техпроцесса и TLC их стойкость к износу уже не является поводом для пренебрежения. Короче ни в какие ворота такое пусть даже теоретическое и не очень западло не лезет.