Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

а какой же гибрид теперь стоит в новом аймаке? Не от сиагейта случаем?

хотя гибридными можно назвать и большинство других ссд например осз. Где в 120 гиговой версии два ряда памяти. Первые 60 гигов быстрые а потом когда забиваешь хард больше половины, врубаются медленные ячейки. В общем кругом развод!

Винда забавно реагирует. Оценка харда постоянно меняется.
Из магаза приносиш все летает, ты рад, оценка 7.9 забиваешь 50 гигов уже 7.8 и так ниже ниже и смешнее)) гибрид тот же на 60 гигов

Там нет гибрида. Максимум - обычная связка: SSD + HDD.

Сделали бы небольшой SSD в винчестере под операционку, как отдельный диск. Под кэш - кэш увеличить, оперативка стоит копейки. Пару гигов вполне можно поставить и на цене не особо скажется.
Где они ещё находят эти чипы с несколькими мегабайтами ...

А вот и сигейт подтянулся за WD. Всё идёт по плану - топим главного поставщика SSD в лице OCZ и продолжаем поставлять старые добрые харды, просто переименовав их в гибриды. А ещё странно, что не названы вот эти "Как минимум пара крупных корпоративных клиентов компании", интересно было бы знать, кто заказывает музыку!

Самое дурацкое из возможных решений. Операционка на SSD существенно ускоряет загрузку компа и только. Безусловно, на тестах "как быстро загрузилась винда" такой вариант будет бить все рекорды, но проблема в том, что реально эта операция происходит только 1 раз в день. Чтоб ускорялась вся работа, нужно ставить ССД не только под операционку, но и под всё остальное, а это дорого. Вторая проблема в варианте SSD под операционку в том, что SSD искользуется очень неэффективно: 80-90% файлов операционки лежат мёртвым грузом и вообще не загружаются на данном компе, какой смысл ускорять их чтение?
ОК, прежположим у нас есть 2 гига памяти под дисковой кэш и прочий суперфетч. Дело полезное. Вопрос в том, сколько времени займёт заполнение этих 2х гигов. Последовательное чтение осуществляется со скоростью... ну около 80 мб/с. Т.е. 25 секунд. Но нужные данные находятся не последовательно, а в отдельных файлах или даже фрагментированных кусках. Каждая операция поиска занимает 10-20 миллисекунд. Предположим, что читаем мы кусками по 1 мегабайту, получаем 2048 кусков, это ещё 20-40 секунд на перемещение головок. Итого минута лишних тормозов. Но в реальности всё ещё хуже: так как винда пытается не мешать суперфетчами другим программам, она заполняет кэш с низким приоритетом. Так как винты не поддерживают вытесняющую многозадачность, винда предпочитает бить низкоприоритетные запросы к диску на несколько мелких (на случай если вдруг какой-то программе срочно понадобится доступ к диску), так что в реальности читать будет не по мегабайту, а по сотне килобайт, что приведёт в некоторых случаях к дополнительным поискам и кэш этот будет заполняться ещё дольше.
Короче, предложенное тобой решение с одной стороны ускорит загрузку винды, с другой - замедлит и все останемся у разбитого корыта. На фоне лишних 2х минут тормозов при загрузке, выгода в 10-20 секунд, получаемая из-за использования SSD под систему будет просто незаметной.
ССД-кэширование в этом плане лучше, кэш не придётся пересоздавать при каждом запуске, SSD-память экономится, так как расходуется только на то, что действительно часто читается и при этом кэшируется не только операционка, но и все другие файлы, в том числе и постоянно крутящиеся mp3шки.

Ел Гречко приоритет не винда? Грузи на ССД то, что часто используешь.
Да-да, от большого кеша будут тормозить mp3 и фильмы. Они ж тупые, зачем им думать, как использовать 2 гига быстрой оперативки. Это только для ССД-кэширования можно чего-нибудь поломать.
А пока будут думать (и сколько заломить, тоже) - ССД проще будет купить.

И опять очередная глупость. ОК, предположим мы записываем на SSD не винду, а, например, интересующую игрушку. Зашибись, уровни грузятся быстро, стриминг текстур работает быстро, всё классно. Только проблема неэффективности от этого никуда не девается: как минимум половина файлов игрушки окажется, например, текстурами в более низком разрешении и будет лежать мёртвым грузом. В то время как винда при старте опять же будет дико тормозить потому как огромный superfetch буфер будет забиваться данными с, например, диска на котором лежит папка с торрентами. Терабайт порнухи ты тоже собрался на SSD записывать что ли?
И опять приходим к тому же самому: или все интересующие нас данные должны помещаться на SSD диск (что отлично, но дорого) или всё-таки лучше использовать flash-память для кэширования.
Кстати, во времена 486х-пентиумов на плату распаивались 256 кбайт быстрой SRAM. Почему-то тогда никому не приходило в голову включить эти 256 кбайт в общее адресное пространство и загрузить туда, например, ядро OS чтоб обеспечить более быструю работу, вместо этого заморачивались кэшированием. Может потому что такой подход лучше?