Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

22-нм это косвенная цифра, которая в итоге выливается в ват\флопс. Если ват\флопс расти у интела не будет, их съедят даже если нм у них хороший.

TheSacrament, redrar
ватт/флопс должен падать, а расти - флопс/ватт

у интел денег вагон пусть извращаются с тех процессами и прочим, АМд наканец-то решила отойти от гонки за ними, а решила использовать новые витки развития архитектуры на старом добром 32 а потом и 28нм, что не может не радовать. Не тех процессом единым, думаю у FM2 отличная перспектива развития цпу+гпу Ам3+ умрет с пелидривером(после вишеры) остальное стоит ждать на фм 2+ фм3 и прочее что не может не радовать единый сокет единые технологии удобно как ни крути и архитектуру лучше начнут клепать чтобы не тратить деньги и время на разработку отдельной группы цпу для вторичного сокета. И будут все цпу амд на одном сокете и будет цпу там на любой вкус, с апу или без него но более быстрые для сложных задач. Универсальность сокета умиляет.

Mokujin_82
Так и слышится в контексте "Счастье всем и даром и пусть никто не уйдёт обиженным" *если что сторонник Красных))*

А что мешает измерять всё это в транзисторах на мм^2? Число для 90 нм принять за стандарт, а всё что меньше - по квадратичной формуле...

SinsI
Строго говоря, даже мм^2 не важны. Это техническая хар-ка, не интересная покупателю. Важны производительность, энергопотребление и конечно же цена.

Позволю немного не согласиться. Это всё не важно массовому покупателю, да, но мы ведь не в магазине? Нам (мне) интересно видеть прогресс в деле выпуска чипов. А для понимания процесса важна единая метрика, без чего сложно сравнивать то или иное достижение.

>> Но у Intel есть главное — поток коммерческих продуктов на основе 22-нм решений, чего нет и ещё долго не будет ни у кого.

На основе то ли 26 нм, то ли 35 нм - сами же написали в начале статьи )) Т.е. таки 22 нет ни у кого, включая и Интел ))

И чувствую, эта чехарда со "своими эталонами длин и объемов" будет только усугубляться. А то ведь иначе прогнозы онолитиков будут напрямую зависеть от торможения прогресса и акции неумолимо пойдут вниз к обоснованным уровням, а инвестиций наоборот нужно все больше и больше.

Мешает то, что плотность транзисторов зависит от того, чего ты на данном техпроцессе изготавливаешь и каких характеристик хочешь достичь. Архитектура, энергоэффективность, производительность, процент выхода годных чипов и т.д. - все эти требования влияют на то, какая будет конечная плотность. Даже в любом конкретном чипе плотность транзисторов не одинаковая в зависимости от блока. А принимать чей то чип в качестве стандарта будет опять лишь частным случаем.

Ну вообще то на "старом добром"(и существенно дешёвом) сидит как раз интел, а AMD на более передовом, но и более накладным техпроцессе. Отсюда и все их денежные проблемы. Размеры в нм здесь ни при чём, как говорят старики - "Нанометры уже не те!".

Простите, что? Какая интересная у вас математика. 32нм AMD более передовые, чем 22нм Intel? Может, у них ещё и процы более производительные, быстрые и энергоэффективные? В чём они передовые то?

Цитата из статьи:
"Intel придумала свою математику для измерения 22-нм FinFET-транзистора, реальные размеры которого равны 26 нм, а высота ребра так и вовсе 35 нм".
Так 22 или 26, а может быть 35 нм Интел сравнивать с 32 нм АМД?

JawBreaker

Передовые с конца...

Вопрос вам на засыпку: а что AMD меряет в нм? Вот то и сравнивайте.

Ребята, вы тут спорите и по-моему сами не очень понимаете о чем.


Реальные размеры чего? У транзистора очень много разных размеров. Имеется в виду размер маски затвора? Ну так это вполне понятно, что он больше чем 22 нм, т.к из-за диффузии под затвор его эффективые размеры всегда меньше, чем на маске. И при чем тут высота ребра?

Им и не надо понимать. Это же фанаты.

ну так транзисторы у Интел вертикальные!

И мне интересно как АМД меряет свои транзисторы

Дык выходит лидер отрасли IBM/ Лихо однако синих подцепили.