Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Вот не понимаю, как они точно высчитывают цифры будущих продаж?
Хотя они никогда и не сходятся когда продажи проходят. Такие онолитеги...

Ды никто ничего точно не высчитывает. Ссут в уши покупателям и подгоняют тем самым желаемое под ответ.

PettitScarabay

Методами статистичекой обработки данных. Расчёт тренда и т.д.

Это не так. Существуют определённые математические методики.

Методики существуют, однако на мой взгляд они не имеют ничего общего с реальным положением дел. Например: аналитики считают, что рынок десктопов падает. Но аналитики не учли, что сейчас повсеместно в матплаты впаивают твердотельные кондёры, делая по сути изделия более долговечными. Завтра станут опять паять простые электролиты, и где будут эти аналитики? Я и без них прекрасно знал ещё 3 года назад, что менять железо буду не скоро, ибо взял мать на твердотельниках (правда мать я всё равно сменил по иным причинам).

San Sanichесли ни разу не угадывают, значит методы бесполезны. Так, лишь бы показать, что они что то рассчитывают

Скорее, они не могут оказаться точны вплоть до единиц процентов. Но в порядок они попадают со 100% точностью. Для долгосрочных планов этого достаточно.

PettitScarabay

GreenCo правильно сказал. Не существует методик предсказывающих всё с точностью до 0,00000001%. Однако, понять направление развития (построение графика тренда) и степень зависимости результата от тех или иных факторов (установление коэффициента корреляции) вполне возможно. Мне этой статистикой не один день мозг выносили.

Ну как-бы был спрос на недорогие планшеты - появилось предложение. И братья-китайцы поработят мир скоро

Те же, по которым в 20м веке предсказывали бум использования дирижаблей и проблемы с уборкой навоза в городах (ведь все только и будут ездить на лошадях!)

Линейные тренды легко использовать, но к слову "анализ" они имеют только в самом базовом смысле.

Есть мнение, что байка про пятиметровый (или сколько-то там) слой среднестатистического навоза - это байка.

... а так же недорогие айфоны.

Ну тогда более свежий пример-парниковый эффект и глобальное потепление. Или разрушение озонового слоя из-за большого количества коров. Или предсказания объема продаж HHD перед наводнением в Тайланде?

Они существуют. Но, во-первых, они не учитывают всех факторов, которые могут влиять на это явление. Во-вторых, они требуют подстановки очень многих данных вручную, в том числе и статистических. Ну а статистика сама по себе зависит от тех данных, которые ввели в расчеты. Помним казус, со времен СССР, про количество комбайнов или тракторов по сравнению с 1913 годом? Поэтому четкой математикой тут и не пахнет-просто есть несколько уравнений, подставляя в которые, те или иные данные Вы получите тот или иной результат. Кофейная гуща ничем не хуже.
GreenCo текст статьи, как всегда радует тонкой иронией.
"Лист бумаги, карандаш, задумчивый взгляд в потолок и, вуаля — открытие готово." Вот Вы сами описали эту сложнейшую математическую методику!

Это точно байка, потому что в оригинале цитата звучала совсем по другому

Ну как вы все не понимаете, хоть и ходите вокруг да около - что значит "бесполезны"? Очень даже полезны - для самих аналитиков. Вам столько не плотют и платить никогда не будут. Это потому что у вас нет нужной методы. Ведь для человека что важно, чтобы метода приносила денюжку лично ему, а значит она должна выдавать такой результат который понравится тем кто платит. Судя по тому что эти самые аналитики никак не переведутся, метода их очень даже рабочая.


Эта сама по себе байка пущенная либерстами и либераствующими. Не так уж и часто с 1913 годом сравнивали. Гораздо забание было бы сравнить "тракторы и комбайны" в 1913 году в РИ и других развитых странах на тот момент.