Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

4 потока, 1.7 ггц- и всего 15вт, вот что значит 22нм.

всего на 2вт упало тепловыделение ult хасфейла по сравнению с иви

Hyper-Threading - это больше маркетинговая лапша чем полезная технология. Из 4х дополнительных потоков топового хасфейла вместе в лучшем случае получается мощность 1 ядра, но в большинстве софта и половина мощности ядра не всегда выходит.

Только в реальности потребление (да и реальное TDP) будет в 2 раза больше!
Core i3-3217U: базовая частота 1,8 ГГц, 3 Мбайт общий кэш L3, TDP 17 Вт (Ivy Bridge)
A4-5000: базовая частота 1,5 ГГц, 2 Мбайт общий кэш L2, TDP 15 Вт (Kabini)
#77
И это не бенчмарк, а всего лишь игра.
Intel нагло врет всем! Чего не можно сказать о "печках" от АМД.

Вы уверены, что это потребление исключительно процессора?

На i7 прирост мб и небольшой ( зависит от софта), а вот на i3 без HT никуда. У АМДы ничего подобного нет, только 8 горшков с какашками углем

Я знаю, но в любом случае система AMD потребляет почти как указано TDP (5 Вт уходит на другие компоненты), а система Intel почему то неожиданно превысила указанный TDP в 2 раза (на 17 Вт).

Не поверишь, но там ситуация почти такая же, в лучшем случае 2 потока дают чють мньше мощности 1 ядра, а вот в играх например 4 поточный i3 показывает мощность 2,4 ядра.
Подробнее тут: ищи подзаголовок "Анализ эффективности технологии Hyper-Threading"

TDP - никакое не потребление вообще, это величина выделяемой тепловой мощности

Ну так эти 8 горшков куда эфективнее работают чем 4 ведра и 4 чашки.

Уф, спасибо что обьяснил.
Не скажешь почему выделение тепла в 2 раза меньше чем потребление?

Естественно. Hyper-Threading и не претендует на мощности реальных ядер, она создана чтобы "сгладить" тормоза кривого многопоточного кода. Компиляторы развиваются, да и программисты тоже, и у многопоточных приложений величина простоев снижается, снижается и эффективность HT.

Но зато при большем потреблении - больший нагрев, особенно на устревшей интеловской технологии голого кремния В общем Кабини и Темаш будут самыми энергоэффективными, а значит - лучшим выбором для ноутбука/планшета.
Вот именно поэтому для современных многопоточных игр и3 плохо подходит. Либо начиная от FX 4300, либо и5. А интеловцы всё не верят самим же себе (именно они мне рассказывали о лагах и3).

Наверно потому что TDP характеризует средний, а не максимальный уровень величины выделяемой тепловой мощности. Вообще TDP определяет требования к производительности системы охлаждения, и с энергоэффективностью никаким боком не кантактирует

Вообще-то TDP должно быть рассчитано на максимальный уровень или близко к нему. А не как у Интел.

Ну вот, ты это понял\уже знал.
А большинство покупателей считают что 4 потока равно 4м ядрам, потому что само упоминание о 4х потоках сразу наводит на мысль что эти потоки равны между собой, но на самом деле это совершенно не так.

Скажем спасибо Интелу за кривой софт.

Спорить тут не о чем, определение у TDP одно, а каждый производитель уже коверкает его так, как ему удобнее..., всмысле выгоднее. Про основы TDP можно прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/TDP

Как правило, если игра многопоточная, то ей не требуется 4 мощных потока ( есть и исключения, естественно), и i3 не так уж далеко отстает от полноценного 4х ядерника i5. Конечно, есть приложения, способные съесть все ресурсы без остатка, для таких i3 не очень подходит, но всегда есть восьмипоточный xeon за 220$.

Добавлено спустя 45 секунд:

У интел так и есть, как вы написали:

TDP 17Вт и потребление около 40Вт слабо подходит на выражение "так и есть". А вот 15Вт TDP и около 20Вт потребление (АМД) - уже как-то ближе. Простейшая логика. В общем интеловский TDP как был чисто маркетинговый, так им и будет вечно. Для этой цели и SDP, внятно никто не может объяснить, чем оно по сути от простоя отличается.

VINRARUS Там явно потрбление всей системы, крошечный радиатор не отвел бы 35Вт, и проц ушел бы в троттлинг. Kabini delivers normalized battery life that’s at least equal to IVB ULV (our “Light” test), and in the more taxing Medium and Heavy tests Kabini beats ULV by 11% and 18%, respectively. "всего" на 20% меньше потребление, при в 2.5 меньшей произвоительности/ядро и 1.5 в многопотоке. +гпу в иви быстрее. А вообще, конкурент будет в виде 4-х ядерного атома с 10вт тпд, вот тут у ягуаров есть шанс.
а у кабини прикрытый? Ягуары без СОИ ). Насчет энергоэффективности сомнитеьно, иви например выполнит работу в 2 раза быстрее, и уйдет в сон, пусть даже при нагрузке он будет потреблять больше, на весь прогон уйдет меньше энергии. На THG вроде сравнивали кордуо с атомом. В топ гире была интересная серия, где приус ездил по треку как можно быстрее, а за ним ехал М3, и угадайте у кого был ниже средний расход

Вы не задумывались, что это может быть потребление всей платформы?))

Верно, тдп интел указан не совсем корректно, на практике, за исключением очень тяжелых приложений он значительно меньше расчетного.

SDP- это не "tdp" в простое ! , а при умеренной нагрузке, ну сколько можно путать-то?!

Я же отвечал на это:


Еще меньше?
Не забываем что на моем графике обычная игра, а не синтетика, у TDP ЦП систем разница 2 Вт, а в игре систама на интел прожорливие на 14 Вт (можна было бы 2 ягуара запитать что бы было одинаковое потребление), и термопаста под крышкой уж тут не виновата.

Ноут HP Pavillion Sleekbook 15 не имеет нормального радиатора с пропеллером?

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

1) разница производительности 30%, разница потребления ЦП 100% (приблизительно).
#77
2) лучше медленнее, но без перегрева, чем дымящийся пластик.

Атом примерно столько же потреблял. Очередная реинкарнация Пентиум 3 в 2013 году?