Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

средняя скорость чтения из интегрированного в SSHD Seagate 8-Гб модуля NAND-флэш SLC составляет 190 Гбайт/с

Таких скоростей стоит ожидать разве что только от DDR5, а пока получается можно от оператни вообще отказываться и ставить такие винчи...

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Вообще я поражаюсь сколько на этом сайте ошибок в новостях. Помоему их даже больше, чем возможно по законам теории вероятности...

Вы удивитесь, но их меньше во всей заметке, чем в вашем коротком комментарии. ;о)

Хотите поразить всех своей безграмотностью? Как вы умудрились в одном предложении столько бреда написать

Жалко, что особого развития подобных накопителей не наблюдается. Было бы там 120гб. флеш памяти, то такой бы привод действительно нашел свою нишу. Микрософт сделал бы поддержку на уровне системных драйверов, т.е. ОС и кеш во флеш память, а приложения и остальное в дисковый накопитель.
В данный момент проще взять SSD и HDD, чем подобный гибрид.

Преимущество SSHD над HDD все же не столь очевидно, чтоб переплачивать 60$ (или +30%). Терабайтник взял бы, но только по нормальной цене

Вроде обычно эти показатели меняются в одну сторону, а не в противоположные?

Для файлопомойки пойдёт

Пластин стало вдвое больше, а потребление увеличилось на 0,8 Вт. Нормально.

Зачем 4 ТБ диску для файлопомойки 8 ГБ флэша? С файлопомоек данные обычно линейно читаются (просмотр кино и т.п.), а если вдруг к чему-то есть частый доступ, 8 ГБ в оперативке соответствующего компа может уместиться. Это может быть актуально только для каких-нибудь параноидально экономичных систем, типа начал смотреть кино, диск его целиком в буфер закачал и выключил двигатель. Но для этого кэширующий софт должен работать с файлами, а не на уровне секторов. Этого ведь нет, так спрашивается зачем? Бенчмарки обманывать?

ну память ддр3 даже 50 гигабайт в сек не выжимает)) даже у интела на бенчах.
а уж всяким хардам такой скорости и не снится)) даже ссд на сата ревизии 3.

Мало представляю смысл оснащения 4тб моделей NAND флэшем, тем более для файлопомойки

Например для games-помойки, Denwer-Сервер, ну и файлопомойки само собой ??

А что даёт использование флэш памяти в этих критериях работы? На маленьких хардах 500-1000Gb вопросов по использованию не возникает.
Может я просто чего-то недопонимаю, и спрашиваю: алгоритмы работы на дисках 1Tb и 4Tb отличаются? Различие только в типе памяти: MLC и SLC.
Чувствую на эту модель ценник накрутят как за 2 обычных 5900 диска, ресурс у SLC ведь больше и какой смысл скажите его покупать?
Механическая часть будет от модели ST4000DM000? Так это бюджетное барахло, куда интереснее в линейке NAS HDD, модель: ST4000VN000.

зачем диск 4 терабайта? для какой-нить помойки, не иначе.

Может у кого-то только одно 3,5 устройство в его мини корпус влазит. А там и файлопомойка и винда. Тогда 4 тера норм хард будет..

Однако в интернете прошла совсем другая инфа, там 7200 rpm, а не 5900... Где же правда?
http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91033

Бывает, официальные источники ошибаются. Но в этом случае, вряд ли. в 4-Тб 5900. http://www.seagate.com/staticfiles/supp ... 26566b.pdf