Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

То пишут, что загрузка мощностей низкая, то теперь нехватка.

бред какой то...мало того что аппле не доверяет выпуск своей продукции кому попало...так самсунг отдаст часть прибыли GF?и как отдаст в обход аппле или по договоренности?или если самсунг не справляется, почему аппле не отдаст часть заказов напрямую GF?вообщем или корявый перевод или я в этой жизни перестал понимать некоторые вещи...

Abs0lutEviL у них стандартизированное оборудование, с Samsunga на GF и обратно производство можно без проблем перекидывать

Причем здесь вообще Apple? Это сугубо вопрос ведения двух компаний и если Samsung понадобились производственные мощности, то почему-бы часть заказов не передать GloFo? В хардверном производственном секторе подобное практикуется давным давно. Например пластины с чипами памяти выпускает Micron, а режет их и выпускает готовые модули Hynix или Samsung (хотя оба имеют собственное мощное производство) и наоборот.

К.О. утверждает, что, к примеру, у TSMC есть три разновидности 28нм техпроцесса - наиболее "мощная" HKMG HP, более экономичная в плане потребления HKMG LP, и LP(poly/SiON). Загрузка одного/двух техпроцессов на максимум не означает, что третий будет тоже загружен.

dvdm, в тексте не упомянуто ещё кое-что. GF и Samsung (а также IBM) являются членами альянса - http://www.commonplatform.com/, которые совместно разрабатывают техпроцессы. Т.е. миграция производства с Самсунга на GF и обратно не вызывает необходимости в серьезном изменении дизайна чипа, что необходимо было бы при переносе производства, к примеру, на TSMC.