Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

шо то фигня...шо это фигня....это обе две фигни...

JPEG-LS, Lossless JPEG, JPEG 2000 — где все они? Теперь вот это.

Патенты наверное были.

Не было никаких патентов, просто не взлетело. Как и многое другое.

А когда добавят ? и в windows 9 будет ее поддерживать .

http://wp.psyx.us/wp-content/uploads/20 ... oto_31.jpg
, зачем, если есть png?

r.o.m.a.N
png много весит по сравнению jpeg при сопоставимых качествах и то новая версия jpeg будет лучше png .

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Можно сказать новая улучшенная версия jpeg почти как raw , но с меньшем объеме mb . Не знаю убедят исследователи этих профиссионалов на новый формат или нет , так как формат raw все таки самый несжимаемый формат на сегодняший день среди профи-ов , его фото равняется 100-200 mb бывает больше 300 и выше , смотря какой фотоаппарат.

Замена RAW? Смешно. Они хоть знают, что такое RAW-формат в фотиках?
В RAW данные полученные с матрицы без сложной обработки, а в любом выходном формате хоть TIFF, хоть JPEG, да хоть BMP - уже идет обработка исходного изображения силами проца фотика + накладывание разных эффектов. Из-за всей этой фигни вернуться к нормальному изображению, если исходное снято с ошибкой, практически невозможно. А в RAW самое простейшее - вытянуть пару стопов туда-сюда, вообще не представляет трудности, все равно, что переснимаешь заново.

В статье не слова не сказано о степени сжатия.Если сжатия нет вообще или меньше чем у png, то зачем он нужен?

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:
JPEG 2000 используется. Я использую его на работе - позволяет читать любой фрагмент изображения из огромного файла без необходимости читать весь файл (ГИС, спутниковые фотографии).

Для хранения думаю очень хорошо, а как замена RAW для использования в камерах очень сомневаюсь. По сути выигрыш только в размере конечного файла, за счет сложности/времени сжатия, но у меня и сейчас после съемки большая часть каждой карты памяти свободна. Новый JPEG длину серии также не поможет увеличить. Вот для мобилок конечный размер важен, особенно учитывая что на подавляющем большинстве смартов довольно хорошие камеры. Но и здесь достаточно обычного jpg с потерями, 12 бит и HDR не надо.

Добавлено спустя 32 минуты 52 секунды:

Немного офтоп: RAW - сжимаемый, легко сжимается даже "обычным" архиватором процентов на 20% (только что проверил). Большинство профессиональных полнокадровых камер это максимум 25 мегапикселей, на которых получается 24-25 мб рав (размер разный видимо там тоже какое-то сжатие используется). Цифровые задники от студийных камер среднего формата обычно пишут в 16-битном TIF, сразу для полиграфии

Dimka2000
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(%F4%E ... D%ED%FB%F5)
RAW и PNG совсем разные форматы ! PNG не способен так высоко уметь располировывать цвет.
BiggestBuka
Вы его сжимали на ПК, а я пишу что до 300MB и выше без сжимания на фотоаппарате!И причем тут ПК в статье говориться про сам формат и как он будет снимать тот или иное расширение на лету (все зависит от самого формата , а как он сжимает в аппаратной части устроиств , наделе Raw на лету не сжимает фото , если он и сжимает то зависит еще от функции фотоаппарата и от Iso чувствительности ! МАРК 4 и 5 способны так сфотографировать без сжатие на лету в RAW , но и стоит такой фотоаппарат не меньше от 5000 до 11000 $.

Вы меня простите, но «реалистичность изображения» применительно к формату хранения это что такое вообще?
Они алгоритмы "улучшения изображения" (ну-ну) в кодировщик запихнули?) Типа раньше мы портили картинки, а теперь будем их улучшать для повышения «реалистичности изображения»?))))

А ниче, что большинство зеркалок это умеют?

Bron
Умеют , но не настолько хорошо как Марк 4 , даже топовый 3-4 годовой флагман тех лет 1D Марк 3 очень хорошо без сжатие отлично справляется. Если брать самый самый топовый флагмен то лучший из всех серии Canon это EOS-1DC стоимость до 500.000 руб без оптики! , или средний вариант лучше МАРКА 4 это EOS-1DX стоимость в 300-400.000 руб .

Наверно потому что png - без потерь, нэ? Сопоставимое это вобще как понимать.

cide
png лучше чем старый jpeg ,что у png и jpeg у них разный степень сжатии , без потерь только raw - как самая приоритетный и флагманский формат . png не так популярен как jpeg , даже тех же мыльницах есть png .
Вот теперь улучшенный jpeg 9 будет конкурировать с RAW , а остальные bmp png старый jpeg это для очень очень слабово звена .

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
И кстати , я не думаю что jpeg 9 будет популярен RAW-а среди профессионалов!

Ты вообще понял что сказал?? Какая замена RAW? Ты не видел этот "улучшенный" jpeg а уже говоришь что он png превосходит и почти как raw...
RAW это не сжатые данные с матрицы которые содержат полную информацию о хранимом сигнале. jpeg же не содержит ни каких данных с матрицы, это уже готовое изображение преобразованное фотоаппаратом.
Потом, не верю я в эти "без потерь данных", при пересохранении все равно будут потери, да и не мечтай о малых размерах без потерь! Ты сохранял жипег со 100%, сохрани и посмотришь какой он маленький будет.
Лучше png жипег не может быть, качество изображения лучше у пнг, у пнг имеется альфаканал и т.п.

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:


у тебя есть цифрозадник, который стоит в несколько раз дороже упомянутых марков? Ну вообще то таких размеров МАРК не снимает рав, около 30-50мб у него, у D800 где то 75мб, о каких 300мб речь? 300мб и выше это прерогатива цифрозадников.

располировывать цвет???

Добавлено спустя 16 минут:


Конечно, редактировать jpeg так как RAW не предоставляется возможным.
И второе, в аппарате производителю легче делать свой рав под специфику своего оборудования, патенты разработок принадлежат компании производителю


Кстати, ребят, а ведь появился новый формат JPEG XR(если так можно выразиться, создан аж в 2009г.), Capture One включили его в поддержку и Win7 по умолчанию его поддерживает(майкрософт как раз на смену обычного JPEG разработали JPEG XR), так что вот этот новый недо-JPEG9 тем более не понятен. Да и JPEG2000 смотрю в конвертеры стали включать...

вот что JPEG XR предлагает
-Большую эффективность сжатия по сравнению с JPEG, а артефакты сжатия не такие заметные как типичные артефакты JPEG. JPEG XR предлагает широкий диапазон уровней сжатия, включая сжатие без видимых потерь или полное сжатие без потерь
-Поддержку HDR; изображений с расширенным диапазоном цвета (wide gamut color spaces)
-Альфа-канал
-Поддержка 32 бит

В дополнение к этому, изображения JPEG XR могут быть вырезаны, повернуты, зеркально отображены или у них может быть изменен размер без надобности в декодировании и повторном кодировании исходного изображения. Это означает, что описанные операции будут осуществляться значительно, значительно быстрее и без потери качества как могло быть ранее при повторном декодировании/кодировании.

Хде всюуо это у жипег 9.1? И в(о)чем новость тогда?

http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG_XR
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_XR#Licensing
Если коротко — они пообещали никого не судить за использование этого формата. Но патент на технологию остаётся у них.)

О EOS-1DC и EOS-1DX , Смотря какой МАРК ! вот МАРК 4 снимает от 100 и выше в пределах 170мб .

Да jpeg версия 9 почти как RAW , но что то мне подсказывает не для проф-ов.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

JPEG XR старый формат ему очень долеко до 9.1!

png без потерь, тот же сжатый raw, но сам формат очень сложный, особенно для фотиков серию из пнг быстро не отснять. это чисто пк формат.