Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

не Keveri, а Kaveri

Мало второсортных А8-7600? Значит виновато производство. Надо малость на пластины поплевать, а то сплошной первый сорт идёт.

опять первоапрельская шутка.

Как г..но не назови, конфетой не станет.

N1ghtwish
серьезно?
#77
зачем же вы пользуетесь г-м?

Чипы наверно слишком горячие идут, а А8-7600 ограничен 65 Вт.

Если честно, то я вас не понял, кавери в списке нет...

N1ghtwish
так я объясню.
fx-8350 (цена по регарду 6 110 руб.) обходит в бф4 2600к (последняя цена по регарду была примерно 9 с копейками).
так, спрашивается, зачем же пользоваться г-м?

soleboom единственная игра наверное где 8350 хоть как то подобрался к 2600к, мои поздравления.

Во-первых, у кавери 4 псевдоядра, а у FX-8350 8, игра их умеет использовать очень хорошо.
Во-вторых, это чушь, у меня стоял FX-8320@4.2Ghz около месяца на 2м ПК, он значительно отстает от i7-2600K, его уровень в этой игре (именно в этой - БФ4) это не разогнанный i5-4670K.
В-третьих результаты тестов у геймгпу вообще какие-то нереальные, на Titan'e и 2600К средний фпс 61 и просадки до 48, это вообще какая то ересь, на 2600К фпс ниже 100 не часто опускается, даже с GTX660 На i5-4670K, в точности так же, как и на FX-8320@4.2Ghz фпс редко падает ниже 60, и то только на осаде шанхая, которая очень процессорозависимая карта.

N1ghtwish
да мне все равно, что у вас там было.
есть тесты, есть результаты.
кстати, 8320 это не 8350.
lSerega92l
#77
#77
#77
спасибо.

И все же, я склонен доверять не продажному гамегпу, у которого результаты нереальные, а нормальным сайтам:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardw ... t-1108409/
#77

А что не 800*600 разрешение в твоем тесте? Хоть бы смотрели что с чем сравнивают.

Срочно читать мат часть, производительность CPU от разрешения не зависит, раньше всегда процы тестировали на низких разрешениях!!!

N1ghtwish Вот только похоже ты не догадываешься что с ростом разрешения эта разница нивелируется. Хотя кто вас извращенцев знает, видать играете исключительно на HD и меньшем, надо же свой проц использовать на все 100%

Bezenchuck разница в процентах то останется такой же.

Перспективность 2600К без проблем потянет будущие топовые и мидл видеокарты (R9 390, GeForce GTX980 и т.п.), а для FX-8350 HD7950-7970 уже предел и производительность будет упираться в CPU. А если так рассуждать, то в разрешении 4К и Celeron G за глаза хватит...
И я молчу о том, что Battlefield4 - это единственная игра, где AMD работает на уровне Core i5, а вот в других играх, дела у АМД совсем печальные:
#77
PS Только что заметил, что у soleboom тесты, не БФ4, а Crysis3 и FC3. О, Бож, Кому сейчас интересна производительность в этом одноразовом шлаке, эти игры давно уже все прошли и забыли, в мультиплеер там играет полторы калеки. Это тоже самое, что я сейчас выложу тест в каком-нибудь UT2004 или Quake3, оно вам будет интересно? - вот и крузисы так же интересны сейчас.

N1ghtwish
подорвало то как.
во-первых, то что игры не интересны вам - ваши проблемы. старкрафт для меня еще более УГ, чем бф4. превосходство над и5 и и7 есть, скрины выше.
во-вторых, квейк на момент выхода была популярнее любой быдлофилд.
в-третьих, геймгпу я доверяю больше, чем какому-то германскому нонейму.
в-четвертых, вот еще несколько игр, где у и5 совсем печальные дела.

#77

#77

#77

#77

#77
А про приложения, в которых важна многопоточность я хотел бы умолчать, но не могу:

#77

#77

Дневальное трололо встрепенулось.

#77