Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Всмысле увеличение номинальной рабочей частоты на 40%? Быстродействие при той же частоте может измениться только при внесении изменений в логику схемы, но никак не в тех. процесс производства схем.

Пока больше слов, чем дела.

mr.maestro
В данном случае имеется ввиду быстродействие интегральной схемы, а не производительность конкретного решения в конкретных задачах. Утверждение, что при этом на 40% вырастет и частота, не совсем верно.

Планов громадье. Однако, и продуктов на 20 нм техпроцессе TSMC потребитель еще не видел.
Так что все 16 нм и тем более 10 нм - это пока самопиар перед акционерами, с точки зрения массового производства.

Но почему же только слова? В новости говорится конкретно, что на этой неделе компания TSMC представила улучшенную версию своего технологического процесса 16 нм FinFET..
А в данный момент, TSMC и её клиенты экспериментируют с опытным производством по технологии 16 нм FinFET.
(то-есть, уже есть опытные образцы, а не просто цифры из бумажных расчетов!)

Вспомните, несколько месяцев назад после выпуска своих топовых видеокарт в AMD сказали, что больше не хотят конкурировать с NVIDIA в плане производительности по причине того, что сделать более лучший продукт при переходе с 28 нм - на 20 нм - они не смогут!!! То есть, они еще в то время признали, что перевод техпроцесса с 28 на 20 нм - не дает существенного прироста в производительности!

1) Как известно, при переводе с 28 нм - на 20 нм, производительность увеличивается на 25-30% - при том же энергопотреблении..
2) При техпроцессе - 16 нм FinFET, производительность выростает еще на 25%.
3) Техпроцесс - 16 нм FinFET+, он дает прирост еще 15% в производительности!

Иными словами, используя технологии с вертикальными транзисторами, можно получить прирост в производительности 40% - при смене техпроцесса всего с 20 на 16 нм!!! Учитывая пессимизм AMD, не так уж все и плохо. Получается, что даже если NVIDIA и AMD будут использовать свои старые графические архитектуры, то и в этом случае мы получим видеокарты на 100% производительнее, чем нынешние топы GTX 780Ti и т.д - с тем же энергопотреблением 250-300 Вт.
НО, в реальности результат будет даже лучше, ведь новые архитектуры Maxwell - куда лучше и энергоэффективнее, чем Kepler!!!

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:


Но подразумевается увеличение производительности конечных продуктов, а именно видеокарт.. Иначе на кой черт тратить 2 года и сотни миллионов долларов на перевод нового техроцесса?



В новости говорится, что производительность увеличится даже без прироста частоты.

скорей бы уже -100 нм.

Jeter

Читаю IT новости ежедневно, но этого бреда не видел. Ссылочку пожалуйста.


Потому что болезненно переходят они на новые техпроцессы с каждым разом. И долго. От того и выходят всякие печки, вроде 290х и 780ти. Алсо, из-за того же в ГФ, амд зависла с пайлдрайвером и ничего не может поделать.

Имеют ввиду предположу скорость переключения транзисторов.

Более всего интересно узнать надёжность сложных устройств, изготовленных по этой технологии. Потому что быстро выгорающий шлак я думаю никому будет не нужен.

Ban где вы видели выгорающий кремний? Любой процессор еще вас переживет.

Есть ссылка в доказательство? Я помню интервью перед выпуском 290х о том, что АМД не спешит переходить на 20нм, так как он весь в проблемах и не позволяет повысить частоты для видеочипов АМД.

Деградация и отказ более мелких элементов при разгоне и повышенных температурах (в следствие диффузии) наиболее вероятна, чем деградация более крупных элементов.

Это еще что за бред?