Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Мда, Advanced Risc Machines в таком упадке .

"...Это и высокая стоимость владения, и низкая энергоэффективность..."- АРМ с вами не согласен.
Возьми самый мощный х86-процессор, уберите из него декодер х86-инструкций - он станет RISC-процессором, но будет жрать и греться меньше, и технически его стоимость станет ниже.

Единственная адекватная мысль из новости: "возможность изучить фактическую производительность платформы IBM Power8", если в свободной продаже. Остальное - какая-то дилетантская аналитика и поток слов. Некая "битва "RISC" и "x86" " - это за гранью логики и здравого смысла

А почему оно такое странное? Разъёмы посреди платы...

Слотов памяти нет, контроллеров дисковых массивов нет. Всё туда будет ставиться. Не помню вот только как такая компоновка называется.

демо/девелоп-боард?

Контроллер есть на плате. Внизу по центру 4 разъёма SATA совмещённых с разъёмами для питания.
Если по ссылке из новости перейти, то можно увеличить фотографию, там всё видно. А вот с памятью действительно интересно. Видимо будут платы расширения, прямо как во времена 286/386-х.

Вы серьёзно?

Обсуждали бы айфончики, оно ей-богу проще
А это так, для понимания отличий от айфончика http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/221115

Спасибо, поржал.
Если процессор мощный, значит он обязательно умеет SIMD, так как высокая производительность в математике давно достигается векторизацией вычислений. На фоне FP блоков способных выдавать за такт 256 или 512 бит, так ли велик размер и энергопотребление декодера?
Если процессор мощный, он обязательно работает на высокой частоте, его такт в сотни раз меньше чем время, необходимое для обработки запроса к памяти. Чтоб как-то уменьшить простои от ожидания необходимо либо сделать его безумно многопоточным (см. Sun Niagara или шейдерные блоки GPU), либо разбить на куски с мизерным размером памяти для каждого (см. Cell), либо снабдить огромными многоуровневыми кэшами со сложной логикой предсказания обращений. На фоне этих кэшей x86 декодер - это просто копейки.
Наконец, если у нас кэши многоуровневы, принципиально невозможно предсказать местонахождение данных для некоторой операции (скажем, вне кэша - 200 тактов, в кэше L3 - 50 тактов, в кэше L2 - 10 тактов в L1 - 2 такта) и, следовательно, невозможно знать время завершения этой и последующих операций, соответственно для высокой производительности необходимо внеочередное исполнение. Для внеочередного исполнения необходимо учитывать зависимости и весьма желательно переименование регистров, т.е. если в программе написано a=a+b; c=a+d; b=e+d, нужен кто-то, кто заметит, что вторая операция не может выполниться до завершения первой, а для того чтоб запустить третью операцию одновременно или раньше первой необходимо как-то учитывать, что регистр b в третьей операции будет на самом деле не тем, что в первой. Собственно, необходим декодер, пусть и не x86й, а свой, рисковский, который не настолько уж проще.
Собственно, поэтому высокопроизводительные RISC-архитектуры и сдохли: часть их преимуществ (таких как простая структура команды и, следовательно, отсутствие декодеров) оказались несовместимыми с высокой однопоточной производительностью, другая часть (универсальность регистров и большее их количество) перекочевало в x86.
RISC остались в виде шейдерных процессоров в GPU или в виде SPE в Cell, но это узкоспециализированные области, которые никому особо не интересны.

openclocker
Лялякаем поменьше- Умнее будем.
АРМ в серверах- что это?
Унылые статьи и планы выпуска, и внедрения- расскажите друзьям.

Power 7(7+) посильнее x86 будут. Хотя это единственный конкурент по скорости.
Но скорость обмена с памятью, аппаратная виртуализация, гибкая возможность разделения ресурсом между виртуальными машинами- вот то, что ещё не посильно x86.
VMware до сих пор не умеет пробрасывать оптику по SAN напрямую на виртуалки. Диски можно, а контроллеры- хрен .

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Ел Гречко
Ниагара- тот еще тормоз.
Забудьте про него

SIMD - не является инструкцией х86 и присутствует и в других архитектурах.Достаточно большой, если АМД в Бульдозер таким способом(общим декодером на два ядра) пыталась уменьшить потребление...Исполнение SIMD команд не является эксклюзивом х86, а сами SIMD команды это всего лишь способ запускать многопоточные(векторные) по сути инструкции в одном потоке. Сам факт наличия микрокода в процессоре говорит о том что х86 команды не являются нативными и внутренний декодер разбивает их на более простые(википедия считает что именно RISC), а значит можно убрать х86 декодер и компилятором выдавать те же самые простые команды с сохранением производительности

edal
К сожалению, амд даже рядом не лежала с последними интелями, не говоря уже про power7(7+)

И как это говорит о том сколько потребляет декодер х86(именно в этом контексте я упоминал амд)?

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

Если учесть финансы и штат обеих компаний, то можно сказать что процессоры Интел должны быть быстрее на порядок, а в реале при двухкратном теоретическом превосходстве в флопсах мы имеем от 50% превосходства в некоторых играх до паритета в обработке 3D и видео. Преимущество Интел в техпроцессе и напрямую связанное с ним потребление - вопрос чисто финансовый...

edal
А в данном случае, не в играх счастье.
Более того , финансы-не финансы...результат. А в результате, интел и быстрее и холодные.

Фу, хоть кто-то...Два чая сему господину!В данном случае тема вообще о

edal
А зачем p-system переходить, частично, к какому-то гугл?
Для ябунту сервер???? )) это для лоу-енд

Тока не надо про величие гугла

Из новости

другими словами - попытка IBM вернуться в массовые сервера... сама плата, скорее всего разработка Tyan, а Гугл первый заказчик/пользователь

Что касается серверов (исключая Z-мейнфреймы - это другая тема), IBM, как видно, делает ставку на POWER, т.к., как известно, свои x86-сервера она продала Lenovo, а POWER, наоборот, открыла (OpenPOWER) и "прокачала" - утверждается, что ядро POWER8 в однопотоке быстрее ядра POWER7(+) на 60% на характерных рабочих частотах обоих (старого и нового) ядер, а в многопотоке это преимущество еще гораздо больше, т.к. ядер теперь 12, а не 8, как у POWER7(+).

POWER8 вообще очень "сытный" процессор, без сомнения, но будет идти по цене ориентировочно 5 K$ за штуку (судя по тому, что starting price на односокетный сервер на нем заявлена в $7973), т.е. сам по себе "камень" по цене конкурент скорее старшим моделям Xeon E7 v2, чем Xeon E5 v2, IMHO.
В серверах, правда, не только и не столько цена CPU определяет стоимость покупки сервера и владения оным, но это уже другой вопрос.