Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

А как же это
http://www.3dmark.com/fs/1330309

FIRE STRIKE EXTREME 1.1
SCORE
23392 with EVGA GeForce GTX 780 Ti K|NGP|N Classified(4x) and Intel Core i7

futureuser2
А никак,на 3д марк точка ком от радеонов с надписью валид не ждите чудес.Их вотчина хобот.

Не признан на Хвбот.
За что именно не скажу (тут кто-то объяснял в своё время), но Кингпина там не очень жалуют. Не считают за уважаемого оверклокера.

Даа, вентель здоровый, сразу на всю систему
уже перелезли на чёрную рампагу...

Господа новостники,будте добры-поясните ситуацию с рекордом на кингпинах.Прям интересно стало.А то не понятно как то.Рекорд есть,но его кто там не признает.

А чего тут пояснять?
Рекорд есть, если он признан сообществом оверклокеров, коим является Хвбот.
Дворовая же доска объявлений на 3DMark никого всерьёз не интересует. История знает случаи, когда они там такое публиковали... причём, во всех случаях это было на картах nVidia.
Потому и был создан беспристрастный HWBot.

Видишь суслика рекорд?

Вот когда хвбот напишет свой тестовый пакет тогда пусть и признает/не признает рекорды. А вот ваше мнение по поводу признания/не признания рекордов вообще никого не интересует. Вот когда напишите свой тест... тогда и приходите.

МoroZ я не могу удержаться и скажу, что на хвботе признают только рекорды радиков с оптимизированной тесселяцией

а ещё

Скандал разгорелся из-за пресловутых шейдеров. В 3D Mark 2003 использовались шейдеры версии 1.4, аппаратная поддержка которых есть только у видеокарт ATI, что автоматически давало им значительную фору. Ведь если видеокарта не поддерживает шейдеры 1.4, то тест автоматически проходит с шейдерами 1.1. Следовательно, ускоритель будет работать практически вдвое медленнее, поскольку для создания изображения ему потребуется не один проход, а два.

В сущности, NVIDIA просто следовало запретить запуск 3D Mark 2003 на уровне драйверов и сообщить, что ни о какой объективности с их видеокартами в 3D Mark 2003 не может быть и речи. Вместо этого NVIDIA выпустила новую версию драйверов с оптимизациями, искусственно повышающими производительность их видеокарт в 3D Mark 2003. Разгорелся скандал: обе стороны обвиняли друг друга в предвзятости и подтасовке результатов.

В конце концов, Futuremark выпустил патч, отключающий все программные заточки, а NVIDIA — новую версию драйверов, включающих их обратно, и все пошло по кругу. Результаты теста стали плясать от версии к версии, не говоря уже об отсутствии какой-либо сводимости результатов.

Журналисты ресурса Techreport протестировали 3DMark Vantage 1.0.1 с этими драйверами в работе на чипсете Intel G41 Express (Gigabyte GA-G41M-ES2H), операционной системе Windows 7 x64 RTM, процессоре Core 2 Duo E6300, 4 Гб оперативной памяти DDR2-800 и с жестким диском Raptor WD1500ADFD.

Сначала бенчмарк был пройден нормально, позже исполняемый файл 3DMark переименовали с 3DMarkVantage.exe до «3DMarkVintage.exe». И что вы думаете? Результат говорит сам за себя:

#77


По результатам теста Futuremark, на официальных сертефицированных драйверах Catalyst 9.9, AMD 785G с набрал 2161 балл в 3DMark Vantage, почти такой же результат 2132 3DMarks у G41, когда он тест пройдет честно, а вот с оптимизациями результат равен уже 2931 балла. (Переименование исполняемых файлов Vantage на системе AMD не имеет заметного эффекта). Как видите, оптимизация дает G41 серьезно преимущество над конкурентами в 3DMark Vantage.

Xerxess, ну что Вы, как такое может быть? Мухлевать может только 3DMark и только в случае Nvidia.

вам создателей 3дмарка подавай для "признаний"?

В футболе судят не производителя мяча или ворот, а судьи, определённые FIFA.



Неоднократно было сказано в разных обзорах, что разницы видимой глазом, нет, а потому не признавать их было бы крайне странным.
Не говоря уже о том, что у nVidia по отдельным утверждениям тесселяция оптимизирована всегда. Полного режима как у AMD в принудительном виде включить попросту нельзя.



Скандалов с 3DMark и nVidia можно припомнить массу. Они доступны любому, кто умеет использовать Google. Потому их рейтинг и не воспринимается никогда всерьёз сообществом оверклокеров.

Неверная аналогия, создатели мяча и ворот это как раз производители ВК, а в качестве судей выступают тестовые пакеты. А Вы просто зритель, который может говорить что угодно и кричать что угодно, сидя на фанатской трибуне. Болея за "мяч" или за "ворота".


Зачем? Есть лицензионное соглашение, есть инструкция пользователя, есть правила в конце концов. Всё это есть на сайте futuremark. Если Вас не устраивают некоторые пункты пишите разработчикам, может поправят, а может и нет.

Ну, это лишь по-Вашему мнению. И только потому, что моя аналогия Вам не понравилась.
Оверклокеры в данном случае - игроки. А судьи - опытные и объективные люди. В нашем случае - HWBot.
А Ваша отсылка к тому, что создатели теста должны определять "победителя" - смешна. Поскольку, во-первых, производителя спортивного инвентаря в спорте никто особо не спрашивает, а, во-вторых, этот производитель ранее уже неоднократно скомпрометировал себя, попавшись на подыгрываниях одному из участников в оценках.
Потому-то его никто и не спрашивает. И это не моё мнение, а факт, который Вы пытаетесь оспорить, поскольку он Вам не нравится.
И факт состоит в том, что все рекорды на этом и других ресурсах называются таковыми лишь при публикации на HWBot. Записи же в рейтинге 3DMark учитываются лишь в сугубо справочном порядке.

при чём тут соглашения и разработчики вообще?
оверы сами определяют с помощью чего они соревнуются и по каким правилам.

У оверов свои правила, а у фанатов свои.

фанатам бы не мешало не ставить всё с ног на голову. меряешься рекордами на сайте 3дмарк-на здоровье. только не надо гыгыкать про тесселяцию. тут хуанг жулик со своей невидимой тесселяцией а не амд с отключаемой.
преподносить позорный факт мухлежа как достоинство это очковтирательство на голубом глазу.