Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Американцы, одним словом.

мировая патентная система устарела и не удолетворяет требованиям современости.
нужно ограничить срок действия патентов двумя годами, хотябы для сферы высоких технологий.

Она была рождена уродом. Горбатого только могила исправит.

Опять яблочко, а им не надело?

И при чем тут новости hardware? Сплошной желтый оффтоп.
А можно список ников, кто поставил оценку больше единицы? Или нельзя, вся администрация спалится?

Она была рождена в 19-м веке и какое-то время даже исполняла свою задачу. Но стремление людей к наживе превратило её в уродца...

Угу, и смысл тогда будет вкладываться в многолетние разработки? Далеко не всё окупается за пару лет - многие исследования и за 10 не окупаются. Те же полупроводники - оборудование для 300мм окупалось сильно дольше (емнип около 5 лет), медицина - вообще молчу, фундаментальные исследования - ну не факт что вообще окупаются (меценаты, гранты и т.д.)...

ахахах, нет ну прост муахахаххахахааха

Патентодержатель должен получать какой-то разумный, экономически обоснованный процент от продаж товара с его использованием и никаких судов и запретов.

А бабы должны давать каждому, кто предложит за час секса 1/10 своей месячной зарплаты
Ваше предложение сомнительно по 2м причинам:
Первая - морально-философская, формулируется так: "право собственности не бывает условным". Если яблоку принадлежит патент и яблоко не брало на себя обязательств по продаже лицензий кому-то и по какой-то цене, значит яблоко может распоряжаться своим правом как хочет, может продавать за любую, сколь угодно высокую цену или не продаыать вообще.
Вторая причина практическая, формулируется так: "а судьи кто?" Сейчас вопрос величины отчислений решается рынком. Продавец определяет цену, за которую он готов продать право на пользование его изобретением, покупатель решает насколько ему нужно это всё и, соответственно, сделка либо заключается, либо нет. Предположим, ваше предлодение приняли, но кто будет определять стоимость масштабирования 2мя пальцами или прямоугольника с закруглёнными углами? Чиновник?
Вы ругаете дебила из патентного ведомства, выдавшего патент на изобретение прямоугольника с закруглёнными углами и тут же предлагаете дать этому дебилу право решать, какой процент от выручки с продажи каждого самсунговского смартфона должен идти яблоку за пользование прямоугольником.

блокирующие патенты, тормозящие развитие технологий - это морально или философски?

т.е. про первую причину написал и заб(и/ы)л.. из неё явно следует, что патентообладатель..

что не понятно в словах "разумный", "экономически" и "обоснованный"? да, расплывчато.. но тогда вопрос: можно ли описать общность ВСЕГО конкретно?

это "передергивание" называется.. патентное право надо реформировать и уже давно. если бы патентовать можно было не эфемерные идеи (которые патентуют только всякие уроды размером с эпл и самсунг, а обычные "изобретатели" получают карточку ПНХ, потому что угол, скругленный огромной корпорацией - это ну А***** какой промышленный образец, а угол, закругленный мелкосерийником васей - это даже не угол), а только конкретные реализации - такой фигни бы не было. вот сделал условный "эпле" свой условный "айпЭЭд". кто сделал клон - в суд, кто закруглил углы - ну, закруглил..
почему в автопроме такого нет? почему они там друг с другом не судятся? там уже сто лет такая ситуация: кто-то предложил дизайн - все (совсем все) его обыграли

во-первых, любое право собственности - это право блокирующее.
Во-вторых, с чего вы решили, что мифическое "развитие вообще" важнее прибыли частной фирмы? Ну и чтоб добить, в-третьих, как показала практика 20го века, те страны, в которых была блокирующая патентная система, как раз и развивались, а остальные же вечно догоняли.
патентообладатель и сейчас решает. В чём суть вашего предложения? Обязать владельца продавать лицензии? Ну обяжете, тогда эппл скажет, что их прямоугольник со скруглёнными углами стоит тысячу долларов с устррйства и привет, результат тот же, что и в случае запрета.
Может потребуете обосновать цену? А как? Себестоимость + норма прибыли? Но тогда получится, что прямоугольник со скруглёнными углами, разработанный за полчаса гением будет стоить в тысячи раз дешевле такого же прямоугольника, полгода разрабатывавшегося командой бездарей.
Может оценивать по полезности? Но как определить полезность конкретного изобретения? Если б можно было рассчитать, во сколько раз закруглённый прямоугольник круче простого, дизайнером мог бы работать каждый. Поэтому как только заходит речь о справедливой и обоснованной цене, обязательно появляется чиновничья морда, которая и будет высасывать эту цену из пальца.

Сколько можно уже нести эту чушь?