Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

я тут недавно видел в продаже веники сигейт на 4тб по 150$ , так что можно брать.
но такие веники я бы стал использовать только в рейд1 или рейд5.
современные веники стали какие то ненадёжные... так что потерять 4тб инфы будет очень неприятно.
а если потерять 8тб инфы то будет ещё печальней.
тем более один такой веник наверно будет стоить 600$ , а то и 1000$

ещё интересно почему у веников такой мизерный кеш?
всего 64мб, когда у ссд уже по 1гб.

в днсе 4 ТБ от 6 тысяч...

http://www.seagate.com/ru/ru/internal-h ... sktop-hdd/
в десктопных на 5тб - 128мб
6тб озвученый сейчас максимум относится к энтерпрайзовым
http://www.seagate.com/ru/ru/internal-h ... hdd/#specs
там тоже 128мб...

А что там на рынке корпоративных 2,5" ожидается? Видел Seagate Constellation 1Тб только. Интересно в свете того, что новые серверные платформы Intel имеют 2,5" корзины.

А зачем хардам такой кеш ? Скорости то записи не выросли особо....

Страшно даже подумать о цене на девайс.

ну и чт брал весной 3Тб красный от ВД на замену 2Тб грину за 5130 в Никсе.

Если без гелия, то больше 6 пластин не влезет. А раз так, то 8/6=1.33 тб на пластину. А сейчас в серийных дисках только 1 тб. Думаю, скорость будет примерно 280, а то и 300. Потихоньку догоняют ССД, и это радует.

А скорость случайного доступа блоками по 4 кбтак и останется в недосягаемости.
Механика же.

Да, скорость полёта сферической коровы в вакууме так и остается недосягаемой для HDD. Средний размер файла в Windows 7 равен 320 Кб. И на этом размере файла производительность HDD не принципиально отличается от SSD (2-3 раза ВСЕГО ЛИШЬ!). А не 50000 раз, что привыкли приводить в пример ССД-фаны.
Кроме того HDD уже с десяток лет не читают по кластерам. Они читают по целым дорожкам, последнее время даже не по одной, а десятками дорожек. Для того им и кэш большой.

Как раз жёсткие диски стали намного надёжнее, чем 10-15 лет назад. Сейчас компы редко уже модернизируют, у многих диски работают по 5 лет, а это до сих пор современные всякие Barracuda 7200.12, так вот никаких поломок нет, полно в работе более старых дисков, они работают уже 7 лет и более. А раньше после 5 лет диски начинали сыпаться, и иногда были проблемы раньше или даже на первом году.

Больше кэш не нужен просто, его увеличение не принесёт ускорение работы. У SSD больше скорости, нужно переносить данные туда сюда, алгоритмы износа и тд., там кэш важнее.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:


Вам нужно попробовать нормальный SSD.

Как раз на мелких файлах SSD и уходит вперёд, ведь тут важно время доступа(!), а оно в 100 раз меньше, чем у HDD (да всего в 100 раз, не 50000 конечно))
В SSD электроника, а в жёстком диске нужно передвинуть головку и найти нужные данные.

А вот на больших файлах уже жёсткий диск действительно всего лишь в пару тройку раз медленнее, это скажем при копировании туда сюда кинофильмов, но для такого SSD и не используют.

В случайном доступе HDD не догонят SSD, из-за механики. В связи с фрагментацией ФС, постоянная работа накопителя - случайный доступ, а не последовательный. От дефрагментации HDD толку мало, если только лет 5 этот не делалось и ОС столько живёт. Был у меня RAID0 из двух SAS-15k 2,5", всё равно не то, даже в сравнении со старым моим SSD OCZ Vetrex Turbo, он их уделывал во всех режимах. И до сих пор жив, lifetime = 65% у него осталось за 4 года. У меня в семье в каждом ПК/буке основной накопитель SSD, и где необходимо, дополнительный HDD под хранение больших объёмов. С SSD даже старички ноуты на Целеронах с 1 гигом рамы бегают шустро вод Win7/8.1