Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Смотрю в Intel работает Капитан Очевидность.

А мне и этого достаточно было бы лет на десять, главное чтоб цены резко упали

Хоть убейте, не понимаю, зачем интел нужен более тонкий техпроцесс. Больше половины кристалла настольных и ноутбучных процев занимает никчемное ГПУ, которое оказывается кому-то нужным лишь благодаря промыванию мозгов маркетологами. При этом отдают это ГПУ практически за бесплатно (показательна цена на процы с отключенной графикой). И накой им этот гемморой с освоением новых тп, если можно просто делать кристаллы без ГПУ?

тепловыделение .

а есть ли у Интела техпроцесс 22нм?
вроде писали что это на самом деле 32нм, но транзисторы повёрнуты набок и там насчитали 22нм.
и вроде не все блоки процов Интел выпускаются по одному техпроцесу... вроде у разных блоков разный техпроцес.
и значительную часть кристала проца занимает ненужная встроеная видеокарта и кеш...

Я тоже так раньше думал. Ну не играю я в игры, на работе хватает проблем с компами. Продал видюху, отлично работает встройка: тише, меньше потребляет эл. энергии, меньше пыли, дешевле.
Полагаю, ГПУ занимает очень незначительную часть цены ЦП. Ну стоит оно, к примеру 1000 руб. в core i5 или 7, ну что, сильно дороже?


Все бы ничего, да TDP падает... Но почему-то отводить тепло становится все сложнее. Вероятно, из-за уменьшения площади кристалла теплоотдача все хуже. Упремся в то, что на 7 нм не сможем отвести и 5 Вт.

Я не любитель APU, но с тобой не соглашусь. Для офисного, да и любого ПК, где почти не будут играть, APU хороший выбор.

Другое дело, что мне с Radeon R280x GPU в APU даром не нужен, но возможно он позволил бы сэкономить энергию, занимаясь выводом графики в режиме низкой производительности, в легких играх или выполняя GPU Acceleration для декодинга HD видео, то есть всегда, пока не запущена тяжелая игра.

Если человеку не нужна высокая производительность в 3D или он поставит ПК в оффис, ему не нужны маркетологи, чтобы выбрать такой APU.

В перспективе, упор будет на низкий вольтаж.
Очень низкий.
Т.к. тепловой поток уже просто заоблачный, частота сильно подниматься не будут.
Пример с 2011-3 достаточно наглядный.
Но с переходом на 10-7-5 нм, можно будет сделать БОЛЬШИЕ ядра и большие *видеокарты* на одной подложке. Эффективность будет не за частотами, а за архитектурой...
Ну и через лет 5 будем иметь первые АПУ от АМД и Интел которые позволят вообще отказаться от дискреток все, кроме верхнего сегмента ака геймеров.
К этому всё идёт. Уже сейчас АМДшные АПУ со всей своей проблемностью, (медленная память, техпроцесс далеко не 14нм, посредственная архитектура) но наступают на пятки игровым видеокартам начального уровня. Дальше будет только лучше.
Всё ИМХО конечно.
Ждём АПУ 5 нм!!! 60ФПС на 4К

Ну не совсем так, хотя доля истины в ваших словах есть. Если бы Интел "просто перевернул транзисторы", то снижения энергопотребелния бы не произошло от sandy к ivy, а оно есть.

Это было давно, еще в clarkdale.

С этим полностью согласен. Лучше бы сами ядра делали жирнее, вон как Эппл делает свой cyclone по сравнению с Cortex A57.

Есть гипотеза, что цена прямо пропорциональна площади, занимаемой на кристалле (чем меньше площадь, тем больше кристаллов нарезается с одной пластины). А она там очень существенная. Скажем, в i7 Haswell вместо GPU вполне можно было бы еще два ядра запихнуть: http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/05/Intel-Haswell-Core.jpg.

Для 2D графики хватило бы встройки с в разы меньшей площадью на кристалле. Для чего действительно нужна большая мощная встройка - так это для легких и компактных "игровых" ноутов. В десктопах она без надобности.

у процев с отключенной графикой тот же кристалл (графика-то на месте, только не работает), т.е. та же себестоимость, следовательно, и цена почти такая же.

Intel Iris Pro 5200, кстати, вполне сопоставима по производительности. Может, даже и быстрее в среднем.

Встройку позиционируют именно как игровую, и постоянно наращивают ее мощность. И кто-то даже верит, что ее ему хватает, лол.

Значительную часть площади. Я не понимаю, зачем интел пытается сэкономить на техпроцессе, но так бездумно разбазаривает имеющуюся площадь.

АМД-шные даже 5770 догнать не могут. Про интеловское УГ с печальной картинкой и кривыми дровами даже говорить неудобно. И актуальные карты встройки не догонят никогда.

Только вот все игровые ноуты все-равно идут с дискретной видюхой.

Я знаю. Только вот АМД за свои встройки хоть деньги получает (в два раза цена с атлоном отличается), а интел - ничего.

Многие играют в старые добрые игры. Для них - самое то.

iris Pro: http://www.anandtech.com/show/6993/inte ... -tested/11.

Я поэтому "игровые" и взял в кавычки Скажем, в Civ 4/cs 1.6 можно даже на HD4600/5100 без проблем играть.

Видимо, выпускать десктопные процы вообще без графики - плохо по каким-то маркетинговым причинам, а делать версии с физическим отсутствием графики на кристалле - банально дорого.

Причем тут среднее фпс? Была статья со сравнением качества на интел и амд. К тому же Интел мухлюют со всякими турбами, чтобы в тестах видюха показывала больше, а в реале как тормозила, так и тормозит.

А как еще протестировать мощность графического ядра, в 2D приложениях? И что означает "качество" графики?

Мыло, артефакты и все такое. Если между АМД и нвидией разницу надо под лупой высматривать, то у интел косяки видно сразу.

Просто не надо верить каждому графику.

Ну насколько я помню, суть такая, что в простых сценах она разгоняется и накручивает средний фпс.

http://www.overclockers.ru/lab/52806/Ra ... i_AMD.html

Обсуждение глянь