Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

кто знает, есть уже хоть примерная производительность adreno 430 в qualcomm 810

C текущимми прибылями самсунг мог бы АМД (которая сейчас стоит аж целых 3 миллиарда) купить целиком со всеми патентами и наработками в графике , но свободные и демократичные штаты врядли когданибудь это позволят. В итоге корейцы тупо переманивают работников вместе со знаниями а так же готовятся отбиваться от яблок и всяких хуангов в судах.

Наличие у Вас на руках номинальной стоимости компании не означает возможности купить её. И дело даже не в законодательстве США, которое не позволит иностранному агенту купить высокотехнологичную компанию, а в том, что на рыке свободно обращается лишь малая часть акций AMD. Что, с одной стороны и формирует её сильно заниженную капитализацию, а, с другой, не даёт возможности купить что-то большее, чем несколько акций на NASDAQ. Люди, владеющие основной частью акций, расценивают активы как стратегические (была вложена масса средств и логично пытаться дождаться хоть какой-то прибыли). А потому на деле было бы проще, и даже допускаю, что дешевле, купить Nvidia, которая, к тому же, имеет более актуальные для Samsung разработки.
С другой стороны, многие продукты AMD можно бы было сразу перевести на своё производство, что с продуктами Nvidia намного сложнее.

Надо было раньше думать, когда AMD продавала "непрофильные активы", вроде Imageon, который достался QCOMM всего за $65 млн. И да, покупать всю AMD - смысла не имеет, слишком много лишнего.

датышо? Компания без производства не сможет быть куплена?


Предлагаю пойти в толковый словарь и почитать что такое капитализация компании. И как кол-во акций в свободном обращении может "влиять" на капитализацию.


На NASDAQ вообще ничего нельзя купить. Это фондовый индекс, как и Dow Jones. Купить можно на NYSE (New York Stock Exchange) и аналогах. Это к слову о компетентности.


Только если это стратегический инвестор, а не биржевой. да и там можно купить, если провести правильное решение общего собрания акционеров, выкуп акций с последующим делистингом с биржи. Вопрос решаем.


Вполне, вот только Nvidia как раз не продастся. В отличие от АМД, которой грозит в 2015 году весьма невеселый период - нужно выплатить более полумиллиарда долларов в качестве погашения облигаций. А это значит - нужно выпустить доп.эмиссию своих облигаций (естественно, они будут продаваться не по номиналу) либо собрать свободные средства. Либо договориться о отложенном погашении облигаций.


Не столь уж и многие. Несмотря на то что GF и Samsung в технологическом альянсе с IBM, разница в техпроцессах все равно будет. Особенно, если будет разница в диаметре пластин. По сути, что так, что так придется переприспосабливать под себя. И ещё нужно учесть. что у АМД есть контракт с GF.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Лишнего сейчас как раз почти и нет. Вот только... первое - это насколько Самсунгу нужны х86 патенты (и вообще удастся ли их заполучить с покупкой). Второе - в качестве кастомных ARM-ядер АМД. А так - вполне себе неплохие наработки по графике (да, уступают Нвидии, но опережают всех остальных. Речь, естественно, о мобильном сегменте - смартфоны, планшеты). тут, кстати, и Эппл могла бы сожрать АМД - у них интереса даже больше, чем у Самсунга (учитывая, к примеру, Макпро). Правда на первых порах от Интела бы все равно не смогли отказаться.

Существует ограничение конгресса на экспорт технологий. AMD является держателем огромного количества патентов и выполняет оборонные заказы.
А потому, отвечая на Ваш вопрос: нет, не может. Допускаются лишь инвестиции.



Вот это как раз я Вам предлагаю сделать.
Основой капитализации публичной компании (а AMD, как Вы можете знать, именно такая) является рыночная стоимость её акций и облигаций.
В случае же с AMD, когда значительный пакет акций не находится в свободном обращении, и даже облигации распространяются лишь в кругу доверенных инвесторов, имеющиеся данные о капитализации заведомо являются сугубо номинальными, не отражая никакой реальной стоимости компании. На деле, реальная стоимость может быть как выше, так и ниже, но я писал не об этом. А о том, что для покупки чего-либо нужно, чтобы владелец согласился это продать, а ожидать, что Мубудала начнёт распродавать акции, да ещё по их нынешним котировкам, может только слабо разбирающийся в вопросе человек.



Да что Вы таки говорите? А мне казалось, что вот так:



Это к слову о компетенции.
Хотя Вы и правы в том, что акции AMD котируются на NYSE.



Вы это сейчас зачем написали?
По-вашему основные инвесторы AMD - биржевые спекулянты?
Я вообще не уверен, что биржевых игроков могут интересовать акции AMD.



Вот как раз Nvidia не сможет поделать ровным счётом ничего, если её начнут поглощать. От этого Хуанг застрахован лишь тем, что его акции заметно переоценены (на Nasdaq, кстати) и для осуществления такой операции придётся очень значительно переплатить от реальной стоимости компании.

Лицензию на производство x86-совместимых они не получат, ибо принадлежит она Intel. Так что все наработки по CPU и APU отправятся на свалку.
Это что такое?
Интерес у Apple в разы меньше. Дело в том, что Apple не продает и не производит на заказ отдельные "детальки", они продают готовые устройства. Учтем мы "Макпро", и что? Сегодня там AMD, а завтра может быть nV, послезавтра - Xeon Phi от Intel.

Весьма спорное утверждение. У АМД больше нет доступа к технологиям, которые являются предметами эмбарго. А конструировать чипы...



А стоило бы самому. Капитализация компании - суммарная стоимость акций. Всех акций. Облигации к этому никакого отношения не имеют. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%FB%ED%EE%F7%ED%E0%FF_%EA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%E0%F6%E8%FF
Рыночная капитализация акционерного общества — рыночная стоимость всех акций этого акционерного общества. Представляет собой произведение количества акций акционерного общества на их стоимость.


Чушь. Прочитайте что такое публичная компания. И требования к ней для выхода на биржу. Учитываются все акции. Вообще все. Перестаньте снова нести ахинею - читайте матчасть. И вообще, причем тут мубадала? Они владельцы GF.



Да что Вы таки говорите? А мне казалось, что вот так:


Да, частично в этом был неправ.


Именно так. http://www.nasdaq.com/symbol/amd/ownership-summary
найдете там не-биржевых спекулянтов?


Защита от недружественных поглощений? http://forum.generaldirector.ru/index.php?showtopic=293
В частности - т.н. привилегированные акции. Я уж не говорю о, зачастую, законодательных требованиях
регулирующих органов о одобрении как регулятором, так и собранием акционеров приобретения блокирующего пакета (не говоря уж о контрольном). Справедливости ради, именно американской регуляции в деталях не знаю, но сомневаюсь, что там отсутствуют такие ограничения.

Добавлено спустя 14 минут 19 секунд:

Не все так просто. Ибо Интел может утратить лицензию на х64.


это К12


Не подскажете, почему Apple в свое время поглотила PA-Semi и Intrinsity? Для Эппл полный перевод своей техники на "собственные" продукты (насколько можно) максимально желаем. Собственные "кастомные" ARM-ядра (где реально кастомный лишь планировщик, остальное - базовые блоки A57), особенно если они будут эффективными, собственное видеоядро... А если учесть, что и OpenCL - детище огрызка... Плюсов как раз намного больше, чем для Самсунга.

Вам бы стоило поумерить пафос в высказываниях, поскольку не столь уж и глубоки Ваши знания в данном вопросе, как Вам отчего-то кажется.
Не на полном же серьёзе Вы говорите о том, что в капитализации кампании не нужно учитывать стоимость выпущенных в обращение облигаций?
Это чем же, с точки зрения капитализации, средства, привлечённые с помощью IPO или доп. эмиссии акций отличаются от средств, привлечённых через выпуск облигаций?
И раз уж Вы приводите Википедию в доказательство слов, противоречащих рыночным принципам, то давайте так:





А заодно крупные держатели акций AMD, не обращающихся на бирже и практически всех их облигаций.
Вам бы почитать самому о механизмах прямой передачи акций, минуя биржу.



Стоит уточнить, существуют ли такие ограничения в части компаний, входящих в индекс S&P 500, но в общем случае по завершении IPO никто и никому не может запретить приобретать акции, находящиеся на торгах. Сколько бы Вы не хотели их купить. Другое дело, что получить контроль над компанией Вам не позволит всё тоже ограничение конгресса, в контексте которого Nvidia не лучше и не хуже AMD. Обе компании не имеют производства, но являются крупными держателями патентов в сфере высоких технологий, да и Nvidia (нужно уточнить, но почти уверен, что так) тоже является подрядчиком по военным заказам.

Только на бумаге, и только в будущем.
Для развития направления смартфонов/планшетов и иже с ними.
Помним, помним PowerPС, от которого отказались и перешли на процессоры Intel. По существу - рынок традиционных ПК/ноутбуков медленно, но падает. Рынок мобильных устройств - стабильно растет. Более того, в случае с мобильным рынком - мы наблюдали эффект низкой базы, производительность ARM-процессоров очень существенно выросла за последнюю пятилетку. Однако, чем дальше, тем сложнее будет предложить что-то новое (яркий пример - рынок x86-совместимых процессоров). Итого, не надо мешать мух с котлетами.
Каких плюсов? Что именно сейчас может предложить AMD на рынке ARM-процессоров?

А на сегодня-завтра (год вперед), больше и не нужно. зато вот к тому самому 2016 - вполне.


Для развития хватило бы и чужих чипов.


А какое отношение Power имеет к Эппл? И Интеловские процессоры, и power - все чужие изделия.


По существу - нет. Если и идет некое падение, то это обусловлено глобальными процессами (точно также идут и спады продаж в автомобильном секторе).


Информация примерно годичной давности. Планшеты уже падают, рынок смартфонов - по факту в стагнации.


и? вырастить чистую производительность можно. Но, как показывают примеры, энергоэффективность при этом особо расти не желает. Т.е. пропорционально растут и потребление с тепловыделением.


на рынке х86 за последние 5 лет как раз много нового и появилось. Просто, зачастую, все стараются это измерять совсем не тем инструментом, что нужно.


Вот честно, вы совсем-совсем не понимаете? Или так, повыеживаться? Напомнить, сколько примерно идут разработки архитектуры с ноля? Если АМД обещает процессоры в 2016 (через полтора-два года) уже в виде готового продукта (при том, что на внедрение в серию уходит 9-12 месяцев, с учетом работы с контрактным вендором, и ещё около 6 месяцев на проектирование чипа. А на разработку архитектуры нужно ещё хотя бы месяцев 12-16) - получается что архитектура сама по себе уже готова, ее и не анонсируют до того, как она готова. напомнить, как ARM анонсировала ARMv8-A? (анонс архитектуры в ноябре 2011, анонс процессоров А53 и А57, в октябре 2012, Эппл первые процессоры выпустили на ARMv8-A в сентябре 2013, первые процессоры с референсными ядрами вот только-только вышли. Через почти 3 года после анонса архитектуры, которую разрабатывали до этого хез сколько.