Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Вот объяснил бы кто зачем этот сланый big.LITTLE?
У эйпл всего 2 мощьных ядра и никаких недоядер у них нет, но при этом я не слышал что-бы кто-то жаловлся что тел быстро разряжается, что ЧОДН?

Никто никогда не признается, что купил плохой телефон за 30 тыс. руб.

pergiu1 зато греется так, что можно яичницу жарить.

Ещё одна жертва аборта рекламы.
Объясняю на пальцах - каждое ядро процессоров А7/А8 огрызка несет в себе удвоенные функциональные блоки Cortex-A57 и кастомный планировщик. Т.е., если упрощать, 1 ядро огрызкопроцессоров по транзисторам, быстродействию, тепловыделению и т.д. равно 2 ядрам Cortex-A57 на той же частоте. Теперь о том, почему оно "медленно разряжается" - просто потому что чип агрессивно душится операционной системой. Крайне агрессивно, вытесняя фоновые процессы. В пиковом режиме, разрешаемом iOS, даже А7 жрет 7-8Ватт, а уж если тестировать без удавки - получается до 12-13Вт. Т.е. по факту, никакого технологического превосходства у Эппл не было, нет и не будет в ближайшее время, есть анальное огораживание. Big.Little - гораздо более элегантный, хотя и более сложный в техническом плане подход (тут и когерентность кэшей, и уровни переключения с энергоэффективных ядер на производительные и обратно, и прочие "мелкие детали").

сплошной маркетинг и обман...

Эй, по осторожней с выражениями, дубина.
Во первых что плохого в том что 2 ядра работают как одно, да интел или АМД бы удавились от зависти, им и так увеличения производительности дается с трудом, а тут подумаешь удвоил блоки в ядре и получил 2х производительность, делов то . Во вторых зачем ставить 4 слабых ядра если можно одно или максимум 2, какая разница что в фоне творится.

Процессор с 4 простыми ядрами обычно потребляют меньше электроэнергии, чем с 2 сложными, обеспечивая аналогичную пиковую производительность.

Тут палка о двух концах. Конечно было хорошо, если можно было бы сделать пару ядер с поддержкой сложнейших операции, но только от этого будет легче программисту ибо меньше кода писать для CISC процессора, чем для RISC, однако на сильно замудренное ядро с поддержкой сложных операции идет больше транзисторов, а это значит что такой процессор будет сильнее греться и больше кушать электроэнергии, что не очень то и хорошо для небольших устройств.
А вам не хватает мощи процессора для ПК? Нарастить мощи то не трудно, но вам разве нужен будет компьютер у которого в качестве СО будет использоваться градирня? (Привет нашим процессорам Эльбрус-2С).

Ну конечно 4 ядерник будет потреблять меньше энергии, в нем же редко когда все 4 ядра нагружены, вот к примеру тесты где есть 2ядерный мото х и много 4ядерников http://www.anandtech.com/show/7335/the- ... s-review/5, так разницы никакой а вот айфоня тут просто рвет. Даже в настольных программах редко используется 4 и больше потоков, но там хотя бы во всю используется многозадачность.
Чем проще устройство тем лучше, зачем городить это огород из ядер,где нужно распараллеливать, придумывать алгоритмы и механизмы для переключения.
Только чтобы продать побольше и заодно телефон не расплавить?

Мне то хватает, но то что каждый год выпускают процессор на 10 % быстре предыдущего меня не радует, а распаралеливанию поддается не все, тот же ява скрипт, к примеру, однопоточен, и ничего с ним не сделаешь, да и распаралеливание даже если оно хорошо реализовано на программном уровне то оно не приносит линейного прироста, и чем больше ядер тем меньше профит и тем сложнее заставить их работать вместе. А это фактически означает потерю производительности/транзистор.