Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

думаю на кеплере года до 18 можно досидеть. а там кааак максимум перфоманс забабахать

а сколько TFlops будет Volta в 2017 ?

Значит в 2015 будет большой Maxwell GM200 (в первом квартале )-потом по идее вторая генерация Maxwell по 16нм FinFet (GM 214 и GM 210) -далее Pascal (Gp 304 и Gp 300) и если Pascal тоже на 2 Генерации растянут -то последующии Volta (GV 404 и GV 400)-черте когда будут и явно позже 2017 года
Хотя возможно Nvidia и не будет растягивать каждую Архитектуру на 2 года

Если я правильно интерпретировал скрин, то >40TFlops на один ускоритель и на 10% большее потребление чем Titan

если на в
2017 году

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
я не читаю даже статью но беглым взглядом ошибки бросаются в глаза

Всё может быстро поменяться, если постарается AMD со своими пиратскими островами. Это я сейчас про HBM говорю. Если реально HBM появится на решениях от AMD уже 2015 году, то тянуть с Pascal (где нечто подобное уже запрограммировано) не будет ни какого смысла. Pascal надо будет выводить уже в 2016 году.

Спасибо, исправлено!

Мы там сначала увидим что-нибудь вроде gtx1250 ti, но на вольте)

НВ планирует каждые 1.5 года обновлять архитектуру чтоли?! Бабла видать дофига.

Нет, это на "1 Node". на него же придется и 800ГБ NVRAM. Собственно, вопрос стоит сколько NVRAM связано с каждым GPU...

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Там не такая уж и большая разница, на самом деле. Конечно, если поставить не 1.25ГГц HBM, а 2ГГц, то псп будет не 640ГБайт/с а 1Тбайт/с. Но "8ГГц" GDDR5 выдаст на модуль 32Гбайт/с (32 битная шина стандартного GDDR5 модуля). при 512-битной шине это будет 0.5Тбайт/с и 0.384Тбайт/с при 384бит. Т.е. вполне соизмеримо.

HBM имеет ещё несколько плюсов с точки зрения производительности.
1. Очень короткие сигнальные линии. HBM располагается либо сверху кристалла (3D упаковка) либо рядом с кристаллом (2,5D упаковка), на одном куске текстолита с самим процессором. Длинна сигнальных линий очень маленькая по сравнению с GDDR5. Выигрыш в задержках даёт куда лучший потенциал для реализации теоретической максимальной пропускной способности.
2. Задержки HBM такие же как и у типичной GDDR5 за исключением того, что tCK = 1T вместо 4T у GDDR5.
3. Память с 8000 МГц может оказаться высоколатентной. Чудес не бывает. Посмотрите на задержки обычной DDR3 1066 (7-7-7) и 2133 (11-11-11, если не выше). Выше частота, выше задержки.

решил написать про свой опыт с NV видяхами

все ноутбуки что БЫЛИ с NV видяхами ---> глючили из-за NV

точнее из-за системы питания

глюки начинаются через 2 ГОДА использования ноутбука

сначала синий экран выскакивает раз в МЕСЯЦ _ потом всё чаще

= = = =
ЯРКИЙ пример Acer Aspire 7520G-402G

потерял кучу ноутбуков из-за NV -- > теперь боюсь брать видяхи NV

прежде чем продать бук _ носил в мастерскую И там всегда грили что проблема в NV _ точнее в питании видяхи

Теоретически да, но практически почему-то нет. А вот одновременная передача RAS и CAS - вполне интересное улучшение.


Задержки стоит измерять все-таки в наносекундах, а не в тактах. И следует помнить, что хотя управляющие сигналы идут у HBM быстрее, считывание с одного банка будет медленнее, чем у GDDR5.


Пересчитайте в наносекунды. Для того, чтобы иметь точно такие же задержки как у 1066 7-7-7, памяти 2133 достаточно иметь тайминги 14-14-14. Но это задержки на управлении, а передача данных будет быстрее за счет более высокой частоты.

Добавлено спустя 22 минуты 44 секунды:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=11937586#p11937586

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=151&t=315564

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=123&t=502084&p=11603947#p11603947

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=58&t=486310&p=11060273#p11060273 - без комментариев.
Такой интересный диссонанс сознания...

Вы наверное имеете в виду те лохматые времена когда на мобильных видеокартах рядом с чипом присобачивали ещё и обычную графическую память? DDR2 если я правильно помню. Тогда от этой технологии отказались по причине того, что память просто отваливалась. Видимо из - за неблагоприятного температурного режима. Да и сами графические чипы были довольно слабыми не требовавшими огромных значений ПСП. Может и несовершенные контроллеры памяти резали этот профит.



К сожалению, разница между задержками 13 нс и 10,3 нс почти незаметна. Даже частоты не помогают. Проблема в том, что не происходит заметного падения задержек. Практически с эпохи первой DDR задержки остаются в пределах 12-15 нс. Они как якорь, не дают двигаться дальше.

Тут стоит учесть, что GDDR5 организационно все-таки проще, чем HBM, где на один канал попадает несколько банков. Да, свой внутренний контроллер (5-ый нижний слой) вносит свой плюс, но на весомые задержки я бы не рассчитывал. Да и отсутствие WCK (удвоенной частоты для передачи данных) в итоге скажется не самым лучшим образом. Разве что если реализуют впоследствие стэковую GDDR5M.



Задержки на смене строки, банка, ряда - они особо ниже не станут просто потому, что физические явления начинают противиться. Вот и получается, что прогресс идет в том, как меньше потратить времени на считывание/запись, а вот управление не меняется.

С ноутами проблема с производителем системы, а не отдельных комплектующих. Как правило.

а 40 TFlops на ноду - это FP32 или FP64 ?

ТЫ на что намекаешь !??

что у мну мало ноутбуков !!?? ИЛИ друзей !???

= = = =
мой БРАТ ремонтировал НОВОМИТИКИ

ОН --> НЕ трогай !!! ---> каждый НОВОМАТИК 15 тыс стоит

у НЕГО эти НОВОМАТИКИ в шкафу стопками лежали

Ты, прости, не дебил? Нет? Если нет - пойди посмотри в новости табличку и больше не неси ахинею.
Если да - тогда вопросы все снимаются.