Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

где тесты ноутов на всей этой хрени? б-велл, кавери, далее по списку
какого чёрта я читаю про тысячный клон-телефон и копипасты уважаемого феникса?

Простите, вы по образованию математик или... антрополог? Если последнее - вопросов больше не имею.

+1
Готов написать коллективное жалобное письмо на оверклокерс.
П.с. только не баньте

Бродвеллы пока не с чем сравнивать. Там базовая частота 1 ГГц. Это разве что с Муллинсами.
Короче. Как только появятся у Интел процы, которые лучше АМД аналогов, так будут вам и тесты
А до того времени за них никто не заплатит.

Мобильные Кавери, кстати, уже почти год на рынке. Нормальные тесты в сравнении с аналогами от Интел (Хасвелл) кто-то видел?

Почему всегда более дорогая 2011 в конце?! Понятно про более сложный чип, но кому нужен камень на 2011, который отстает от передовых 4 ядерников на 1-2 года.

Потому что надо много времени чтоб накопить достаточное количество отбраковки из серверного сегмента. Да и сами серверные чипы обычно выходят с задержкой. Вот и набегает 1-2 года.

Zen им надо тоже на ам3+ 760g выпускать


А вот на слайде по-другому написано!

ноуты это готовые устройства а не комплектуха. их всегда есть с чем сравнивать.




ну ноутбукчек я смотрю иногда. всё ок с кавери, от ричландов недалеко ушли. лучший проц амд-бима.
только с ней всё по прежнему. крапбуки-онли. чистый конкурент улв-хасвелл но тонкий бук-только интел

С этим не соглашусь. Они или существенно быстрее или существенно экономичней ричландов.

С тестами мобильных Кавери просто беда. Только что смотрел обзор ноута с Кавери на хоботе. Больше половины тестов однопоточные продукты Адобе. Я не пользуюсь этими продуктами, как и 99% пользователей. Зачем тогда эти тесты?
Единственный полезный тест - открытие и запуск приложений. Тут Кавери оказался на 1.5% быстрее конкурирующего и5.
Ну и на закуску провели игровые тесты на ноуте со встройкой и одной планкой памяти.
Полезность обзора около нуля. Такие "обзоры" нужны только Интел.

http://www.notebookcheck.net/Mobile-Pro ... 436.0.html
а ваши данные где?

Да неужели? Это десктопные Кавери почти год на рынке (с января 2014), а мобильные вышли сильно позже - в июне сего 2014 года. Вот пресс-релиз самой АМД (от 4 июня 2014):
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/advanced-mobile-apus-2014jun04.aspx
Т.е. мобильные Кавери всего полгода на рынке, и вышли с большим опозданием почти в полгода по отношению к десктопным. Это само по себе вдвойне нелепо (впрочем, вполне в стиле АМД - есть англоязычное выражение "shoot themselves in the foot" - это про них (AMD = Another Major Delay)). Потому что техпроцесс 28 нм, на котором GF делает Кавери, как раз лучше всего подходит для низких частот, т.е. для мобильного применения (похоже, в АМД все-таки поняли, что APU на таком техпроцессе в первую очередь должны быть мобильными, и Carrizo как раз-таки будет мобильным в первую очередь).
Так что, даже со скидкой на безграничную любовь к АМД, Lozov, уж факты-то искажать не надо.

Я сам использую дискретные GPU АМД, и собираюсь делать это и впредь, но, честно говоря, процессорный (CPU/APU) бизнес АМД - это, как говорится, "it's a joke"
Причем не только в силу объективных технических причин (оставим в покое FX, отметим только, что GPU Кавери с 8 кластерами GCN работает в графике только % на 70 мощности из-за того, что АМД не сподобилась сделать какую-нибудь быструю буферную память для Кавери в дополнение к обычной DDR3, которая уже является "бутылочным горлышком" для графики Кавери), но и в смысле сроков вывода соответствующих продуктов на рынок (мобильные вышли почти на полгода позже десктопных...).

#################################################################

АМД уже пора бы краудфандингом заняться, что ли - денег бы собрали немало от фанатов по всему миру - а то такая фанатская база зря пропадает. Фанаты бурлят, а компания уже который год "на дне" в финансовом смысле. Непорядок!
Допустим, у АМД найдется 10 миллионов (сравнительно обеспеченных) фанатов по всему миру (только на этом форуме человек 5, как минимум, можно назвать сразу не глядя). Если каждый из этих 10 миллионов фанатов по всему миру единовременно пожертвует, скажем, 100 $, то АМД получит сразу миллиард $ "в подарок".
Ребята бы пожертвовали денежку родной АМД, и все у АМД бы наладилось

Кстати, на развитие Радеонов даже я бы пожертвовал

угу, угу
и ulv-haswell тоже joke. и вся архитектура silvermont

Не знаю что ты хотел сказать (пиши яснее).
Но, ИМХО, ULV- Haswell имеет смысл, например, в девайсах типа Surface Pro, а архитектура Silvermont и разнообразные Атомы и иже с ними могут быть интересны только своей дешевизной.

notebookcheck говорит что beema солидный конкурент ulv-haswell
юзер с форума говорит что beema "joke"
меня терзают смутные сомнения: кто же прав?

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

для сурфейса хасвелл горяч. это шум нагрев и минус автономка.
вместе с тем 15-ваттные хасвеллы прекрасно тянут винду с прогами плюс поиграть немного(да да и бима туда же)
это как крапбуки так и тонкие и лёгкие буки от имиджевых до рабочих. автономка и нет нагрева. отличные мейнстрим-процы.
(у самого дома кабини а рабочий и5(со скидкой взял а то амд подкинул бы маржи гыгы)

Ну, пожалуй, Кабини/Бима в своем классе ничего, соглашусь. Но Бима конкурент, скорее, Силвермонту (у них удельная производительность ЦПУ-ядер примерно одинакова), а не ULV Хасвеллу , который имеет гораздо бОльшую ("взрослую") удельную производительность ЦПУ-ядер, но гораздо дороже стоит и сильнее греется. Так что это несколько разные вещи.


У меня Сурфейс Про 1 на Иви i5-3317U - не очень уж сильно он греется (но вентилятор нужен, да), и автономность у него сравнительно сносная. И при этом ЦПУ-производительность у него вполне приличная (см. тесты i5-3317U на том же ноутбукчеке). ULV Хасвелл примерно там же по производительности, что и i5-3317U (не считая наличия AVX2 & FMA3 у Хасвелла, не особо нужных на компактных устройствах). Так что - кому что нравится.
И раз уж мы тут на ноутбукчек ссылаемся - достаточно посмотреть х86-тесты на ядро (сингл тред) у Иви & Хасвелл vs Кабини/Бима & Силвермонт. Там разница раза в 2 по удельной производительности, если не больше. так что, процессоры на "взрослых" (больших) ядрах и на "маленьких" ядрах - это разные классы продуктов.
В общем, не смешиваем процессоры на "маленьких" и "больших" ядрах в одну кучу

http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Seri ... 644.0.html
возможно, вам надо ознакомиться с данными?
у меня уже есть подозрения что амд страдает и из-за жестокого вирусного антимаркетинга

Я давно с ними знаком, в принципе. Ядро Бимы (Пума+) - это "маленькое" dual-issue ядро (декодируются не более 2 x86-инструкций за такт), с производительностью на мегагерц примерно вдвое меньше "больших" quad-issue интеловских ядер (декодируются до 4 x86-инструкций за такт). Я же писал - сравнивать CPU в сингл треде.

Если непонятно, будем идти по пунктам. Возьмем Cinebench R15, как распространенное мерило CPU-производительности x86-ядер. По ссылке для A8-6410 (Beema, 2.0-2.4 Ghz) в сингл треде в Cinebench R15 на частоте 2.4 Ghz (Turbo) набирает 49 баллов. В то же время, Core i5-4300U, например, на частоте 2.9 Ghz (Turbo) набирает 110 баллов. Результат в Cinebench CPU score, как известно, линейно зависит от частоты. Поэтому приведем к одной частоте - скажем, 2.4 Ghz. Тогда ядро Haswell даст 110/2.9*2.4 = 91 балл. Т.е. производительность ядра Haswell (в однопотоке) и ядра Бима относятся как 91/49 ~= 1.86 (почти два раза).
На практике это означает, что девайс на i5-4500U, при прочих равных, будет выполнять однопоточные задачи примерно в два раза быстрее, чем девайс на A8-6410. К таким задачам может относиться, например, поиск нужного е-мейла в почтовом клиенте, или браузинг в Фаерфоксе под Виндой, и много чего еще однопоточного. До сих пор большинство простого юзерского софта однопоточно.

В результате, поскольку "большие" ядра типа Haswell & Ivy Bridge быстрее "маленьких" типа примерно в два раза на одной и той же частоте, процессоры на больших ядрах на равных частотах не эквивалентны процессорам на маленьких. Но процессоры на "маленьких" ядрах (точнее, в случае с ноутбуками и 2-в-1, девайсы на них) и стоят меньше, так что "все честно". Теперь понятно?

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Нет никакого "вирусного антимаркетинга" - что за ерунда - я просто оперирую фактами в цифрах (см. выше), сравнивая производительность разных ядер.
Я сам 10 лет был АМДшником, и сейчас у меня тоже есть АМДшный процессор в хозяйстве.

"в результате", мы видим цифры отставания/преимущества в процентах
бима вс х-велл/и-бридж(прям открываю чарты однопоточных приложений и вперёд
+12
+13
+18
+22
..
+6
+15
+19
..
+2
+9
..
это проценты отставания "малых" ядер бимы от "больших" ядер хасвеллов и ибриджей в однопоточных приложениях, взятые в результате измерений с готовых устройств(ноутов)
реальность-не в попытке подогнать задачу под ответ, а в этих процентах.
..
я также вам советую посмотреть на потребление
шокирующие цифры "больших" ядер
бима 25 ватт в пике
хасвелл 50 ватт
это если не "душить" хасвеллы"
и вы пытаетесь мне рассказать где на что надо поделить чтобы подтвердить теорию о двукратном преимуществе одних ядер над другими?
вот антимаркетинг тут и цветёт
на деле:
сходное потребление-сходная производительность
ваш антимаркетинг:
разгоняем,приводим к одной частоте, округляем, чихать на потребление
п.с. да, ещё можно рассказать что ядра большие, техпроцесс передовой, амд загибается
п.п.с я кстати не против мулек про неудачность кавери. что есть то есть. но наезжать на биму-абсурд

Да пожалуйста - я этого и не отрицал. Я смотрю, ты тут активно занимаешься маркетингом Бимы, и притом в комментах к различным новостям. Ну, успехов в этом благом начинании. Желаю удачи.