Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Кому он теперь нужен то, только фанатам если? Когда за те же деньги можно купить i3-6100, а если добавить на мат.плату, то еще и разогнать до 4.5ГГц.
#77
#77

Жалко, что только в Азии.
А нужен тем у кого комп на АМ3+ и вместо процессора Семпрон.

У вас душа болит? Или просто попинать кого-нибудь нужно за день для разгрузки?

Кому хоть i3 нужен, кроме фанатов? В игровой машине его иметь - не круто, а в неигровых задачах он проиграет FX6xxx, который у меня уже почти 3 года работает, и никакой "особой" матери для разгона не требует.

А это в реалистичных условиях, или «мы-всё-поставили-на полностью-чистую-систему-и-запустили-одну-программу-игру-для-«честного-результата»?

При чём Thief - самая процессорозависимая игра на данный момент (наряду с Метро LL) и использует только 2 ядра...

Смотря в каких неигровых задачах:

Как видим на одном уровне примерно.


В реалистичных.

я тебе скажу одно - не игрулями живём - я вот давеча 18 Gb видео пережимал процом (8320@4.2 Ghz) Используя WinFF си кодек ffmpeg -mt. Так вот заняло у меня всё это безобразие полтора часа (без малого, где то 1,27). Нагрузка на 8 ядер 100 процентов - при этом я ещё играл в танчики - твоё гавно типа коре и3 так сможет? Сомневаюсь. А ты всё меряешь игрулями.
PS: не однократно убедился в мощи архитектуры цп бульдозера

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
Smile286 я вот чтото понять не могу - в том же сайнбенче i3 отсасывает по полной. В блендере так же - откуда вы эти графики берёте? У вас есть этот хвалёный i3 - давайте в блендере затестим (я модуль один отключу) тест бмв? А как слабо?

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
Smile286 просто вопрос будет стоять в том - что я смогу свободно делать дела, когда рендер происходит - а вы будете наслаждаться слайд-шоу на рабочем столе, в частности перемещения курсора мыши - даже не спорьте, проверенно и не раз. мне хватает 2 модуля отключить и наслаждаться работой, в то время как мой коллега на и3 сидит и видет на экране - приложение не отвечает на запросы - закрыть?

Хорошо выглядит, правда на 125-ти ваттных восьмиядерниках будет выть, как и прежний, а вот на 95-ти ваттных должен быть тихим.

SlavicUnion он (старый) воет и так, пока не настроешь ему в биос-е. Есть прецендент его работы на обычно 2-х ядерном атлоне - воет как сцобако, поправишь настройки - вполне себе тихий.
Ребят - честно, прикол. кент мой далёк от "железок" но крутой дизайнер, попросил меня настроить ему WiFi (купил роутер), у меня за 5 минут визга кулера чуть башня не слетела. залез в настройки, а там по дефолту всё - мама мия туши свет, немножко поправил - и вентилятора не слышно - А ОН ТАК 3 ГОДА С ЭТИМ ВОЕМ - интел тоже не херово воет - ЖИЛ!!!

чтобы уличить в наглом вранье, хватит сравнить http://ark.intel.com/compare/90729,77495
У i3-4370 частота на 100 МГц больше и КЭША 4 Мб вместо 3Мб (i3-6100)
А в Lightroom они "типа" отличаются 592 секунды (у i3-4370) vs 357 секунд (i3-6100).
Вы прежде чем цифири написать, прикиньте хотя бы ОТКУДА БЫТЬ РАЗНИЦЕ в 1,65 РАЗА!!! AVX 2.0 и SSE4.2 есть в них обоих!
Ну и все остальные цифири тоже от балды (как нетрудно догадаться).
Загадка в одном: куда пропал i3-560? И какое у него позиционирование относительно FX-8xxx/i5-6xxx. Помнится он был круче FX-8320 в свое время в ряде "тестов"
Вот и не понятно, то ли AMD стал за 5 лет круче не выходя из системника, то ли i5-6600 упал ниже i3-560! :E

По теме: AMD FX-6xxx это 6-ти поточный проц. И даже если одноядерная эффективность у него пониже Интела процентов на 20-30 (это максимум), то он по любому в любом графическом ПО грузящем ALU x86, лучше ЧЕТЫРЕХПОТОЧНОГО i3.
Кстати, то что реализовано в AMD FX - это лучше чем HyperThreading (HT) у Intel. Это все же 6-8 ядер недогруженных декодером, а не 2-4 ПЕРЕГРУЖЕННЫХ как в Intel.


Как видно, разница в 1,7...2 раза в пользу AMD, которому уже 4-5 лет (пока intel сменил ШЕСТОЕ ПОКОЛЕНИЕ CORE ix).

N1ghtwish ты играешь 1280*800?

Alex_023 Ну если здесь недавно узнали, что у всех RISС -+ декодер-енкодер (https://ru.wikipedia.org/wiki/RISC), то о чём вы говорите AVX2, SSE4.2 это не ведомо "зверушкам" - но сцуко интел. Игруля у меня на и3 шпарит, а на мессенджер не хватает мощи ответить)))) зато интел и3 и я крут - ХВАТИТ УЖЕ, ЗАТКНИТЕСЬ.
поклонники интел-а, хватит уже нести бред в массы!!!!

Вы действительно хотите об этом поговорить?

"В настоящее время многие архитектуры процессоров являются RISC-подобными, к примеру, ARM, DEC Alpha, SPARC, AVR, MIPS, POWER и PowerPC. Наиболее широко используемые в настольных компьютерах процессоры архитектуры x86 ранее являлись CISC-процессорами, однако новые процессоры, начиная с Intel Pentium Pro, являются CISC-процессорами с RISC-ядром"

Да, декодирование в µops приносило свою ощутимую пользу когда-то. Сейчас видимо уже пофиг, когда "окно внеочередного исполнения инструкций увеличено с 192 до 224". Вы себе представляете вообще потоки данных, которые обрабатываются в ПК сейчас? Там даже если это окно ВЫНЕСТИ НАФИГ ТОПОРОМ, сделать его 22400, это всё равно будет ничто.
Потому сослаться на PentiumPro уже глупо. Нет, это уже чистейший CISC, какие бы потуги Intel не делал. Оптимизации на уровне погрешности в 3%, что и видно в реальной производительности когда сравниваешь Intel 1-gen Core ix с 6-gen.

http://www.thg.ru/cpu/obzor_intel_skylake/onepage.html

Alex_023 Вообщет архитектура ЭВМ - это моя направленность, я понимаю об чё вы говорите. И недавно сказал здесь на форуме (причём для многих RISC архитектура была новостью в современных пк), что RISC себя исжил - вы об чём желаете поговорить?

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Alex_023 Вообщет на мой взгляд жизнь не за х86 - itanium тому пример, CELL от ibm или SPARC (тот же risc)

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Serg79h В чём проблема на данном этапе АМД? - числодробилка ништяк - а от х87 не хотят уходить разработчики ПО. тот же компилятор (как и не крути) фейк интеловскому ставишь - и бабах!!!! обламался по ID и сразу круть. Я лично это проделывал.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Вы глубоко заблуждаетесь!!!

Не понял нифига. "Заблуждаюсь" или "изжил". Если изжил - то УЖ RISC себя ИЗЖИЛ, все равно что его и нету.


Они все уже в гробу по 3 раза перевернулись!!! Последним перевернулся Itanium, который сняли с производства. И выпустили наконец-то Xeon E5-2699v3 (x86) .
http://ark.intel.com/products/81061/Int ... e-2_30-GHz (cores: 18; threads:36). И забили на Itanium.
Вот теперь ждем Xeon v4 на 14 нм.

Вот еще только ARM шевелится на поверхности. И рискованности в нем видимо становится тоже маловато, как и в x86. RISC сейчас делать - на такой риск не каждый пойдет!

Плюс фх6/8 и и7 в том что действительно можно спокойно при 100% нагрузке на ядра, запустить игру или другое процессорозависимое приложение и работать дальше. На 4х ядрах это становится адом, если попробовать сделать тоже самое.

AC Синдикат круче, у меня до 52фпс просаживает на 4400мгц и все ядра нагружены на 90+%.

Alex_023 Вы заблуждаетесь, вы даже по ходу пьесы не понимаете что есть даже VLIW https://ru.wikipedia.org/wiki/VLIW
но суть такова, что CISC ущербна по своей природе (Спешиал фо ю как говориться Алекс - сделайте конвеер на циск - на риск это легко) Суперскалярность на циск - хера там

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Waramagedon вменяемый чел +1 лови в карму

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
очень советую ознакомиться по ссылке мной данной.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 45 секунд:
Alex_023 походу говорим об одном и том же, только с разного ракурса)))

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Только ради этого качаю с торрентов, дабы проверить.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
мордор меня впечатлил -но это поделие (AC) проверю на загрузку ядер

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Genrix у вас в профиле 4,5 - чему верить?