Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Спорное решение. Ибо R&D это высоко рисковый раздел расходов. Он нужен как в прочем и другие расходы в операционных. Но делать это нужно обдуманно, а не ради пиара. Ибо, например та же самая Nokia очень известная компания, которая делала ставку именно на R&D. Причём её разработки действительно необходимы. Вот только дальше начинались откровенные проблемы с запуском в серию готовых решений с использованием данных разработок. Вот это я думаю, может и грозить компании AMD.

Какая наивность. Прогресс может и будет, но конкурентоспособность - вряд ли.
Ибо пока AMD разрабатывает Zen, Intel тоже не стоит на месте. Особенно, если брать во внимание сумму расходов на R&D в одной и другой компании.

Просто пока Intel'у нету смысла выкатывать свои козыри, если конкурент уже и так унижен. По этому их Core топчется на месте. Всё что пока делает Штеуд - это снижает себестоимость продукции при равной производительности. Ну и производительность на 1Мгц от поколения к поколению растёт на 5-10% всё таки (если бы роста не было бы вовсе, то как же тогда втюхать новые поделки хомякам или бизнес сегменту). И конечно, надо отметить, что графическая составляющая по сравнению с тем же Sandy Bridge выросла в разы. Т.е. и APU AMD будут сливать Intel во всём очень скоро.

Недавно запускал с планшета на Core M 5Y10, HD5300 и 4GB RAM в GTA 5 - так вот, на 11 дюймах, 800х600, правда без теней, тянет 25-35 fps. На планшете, сетевой режим, до 10W кушает вся система, Карл!

Слабо верится в то, что Штеуд не удерживает производительность ЦП части настольного сегмента умышленно. Думаю, прогресс там уже давно достигнут на 5 лет вперёд. Но смысл показывать свои карты, если противник уже 10 лет проигрывает.

То есть поддержку старых - в мусор.
Софтварный стек - туда же.

Архитектуры то уже готовы, R&D как раз на запуск в серию на новых техпроцессах

угу, и производительность серверного сегмента умышленно удерживается - там архитектура та же

может, просто оказалось что некуда больше архитектуру вылизывать?

Количество ядер всё увеличивают, попутно снижая жручесть. В серверах однопоток уже давно не рулит.

А куда им и в серверном сегменте спешить? Или сервера меняют так часто, как ПК, что за год вы не видите прироста производительности?
За 5 лет их серверные ЦП и так дадут +50% на энергоэффективности и столько же к производительности. Этого вам мало?

А бизнес это вообще вещь специфическая. Как то обсуждали с топ менеджментом моей компании необходимость замены ноутбуков. Так вот, если заложено в политике раз в 2 года менять лэптопы - тупо меняют, независимо, даёт это какой то прирост производительности или нет. Были мобильные 2х ядерные i5 Sandy Bridge, поменяли на аналогичные Ivy Bridge, сейчас собираются менять на Broadwell. Я говорю - ребята, возьмите лучше 4 ядерный Haswell, для Excel важнее, а для баз данных SSD побольше... Смысл того, что вы меняете шило на мыло ещё и за немалые деньги... Не, надо тупо делать то, что прописано у них в политике. Да ещё и брэнда Lenovo, т.к. у нас с ними контракт на сервисное обслуживание. Вот вам и все аргументы.

С серверами ситуация похожая. Меняют как проходит срок амортизации - это обычно более 5 лет. Берут Интел, потому как до сих пор стоял Интел, он проверенный временем и наверняка уже есть какой то договор на обслуживание оборудования определённой марки. Всё, больше аргументов нет. Для большого бизнеса откровенно говоря стоимость сервера в общих операционных затратах это как то 0.000000001%. Так что тут стоимость и производительность играют слабую роль, даже если разрыв будет 20-30%.

Мы тут на форумах мыслим категориями домашнего пользователя - вот, GTX970 лучше по соотношению цена/производительность, и даёт в разгоне производительность сопоставимую с Fury или даже на 5%!!!! быстрее. Возможно продвинутый ИТ бизнес закупая оборудование и смотрит на эти все мелочи, ибо эффективность работы таких контор напрямую завязана на железе.
Но большинству ритейлеров, производств, банков - главное чтобы стабильно работало и было хорошая поддержка.

Veselchuk-pesemist так стоит интел на месте или не стоит? Из твоего сообщения не понять экономить на термопасте и толщине текстолит - не думаю что это выгодно для покупателя, производительность растёт медленно, а цены оставляют желать лучшего. Я не говорю, что лучше вообще ничего не выпускать, но с таким подходом как у интел больше похоже на развод

Фанатизм так и прёт

Стоит конечно. Наивно думать что они искусственно не выпускают более быстрые камни если бы могли, скорее действительно уже не могут усиливать архитектуру кроме как на 5-10% с каждым поколением, потому и сделали ставку на видеоядро - там есть куда рости.

Intel не благотворительностью занимается, а деньги стрижёт.

TheRock666 есть такая штука как slc, она вполне надежна.

Он двигается в сторону роста энергоэффективности и снижения себестоимости продукции. Таким образом конкрурентоспособность процессоров растёт. Но форумные обитатели меряют качество каждого ЦП исключительно по цифрам в бенчах, разгонному потенциалу, фпс в кукурузисе. Таким образом, даже если Zen будет очень удачным, у Intel найдётся и запас прочности и для снижения цен и увеличения мощности.
Это если вообще не брать во внимание тот вариант, что у Интела имеются и более производительные/доработанные архитектуры, которые они попросту не пускают в массы, ибо каждый год толкать ЦП с погнутой подложкой и соплями под крышкой выгоднее.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:

Более бредового комментария я и не ожидал услышать. Вы или читайте целиком, или не пишите в ответ.
Я писал про лэптопы верно? Ещё и Леново. Вы сами в то верете, что на них хранится очень важная информация продолжительное время? Тогда скажу больше, это компания аудиторской Big4, и я сам как аудитор вижу как то или инное железо влияет на мою работу с теми же базам 1С.
По этому и обсуждали разные варианты железа с менеджментом компании. А сколько нагружают жёсткий диск куча служебных программ, в т.ч. антивирусы, бэкапщики и прочие сервисные утилиты? Практически всё время жёсткий загружен.
Может вам рассказать, как часто летят ноутбучные HDD при частых коммандировках? В среднем 1 раз на 3 года на 1 лэптоп.
Расскажите тут ещё про ненадёжность SSD.

Добавлено спустя 14 минут 13 секунд:

Я всеми руками за AMD. Гляньте мой профиль. Но чудес не бывает - компания со слабым финансированием всегда будет находится позади. Даже если у неё будут работать гениальные сотрудники, их вскоре переманят в более крупную контору. Сейчас рынок чипов - это не то, что было 10-15 лет назад - конкуренция намного тяжелее, на разработки нужно намного больше денег, тех процесс очень сложный.

АМД уже запоздала на 5 лет по разработкам от Интела. Последним её прогрессом был Tahiti и Vishera.
Но почему все думают, что за эти 5 лет, Интел должен был выпустить процессор с производительностью +200%, чтобы окончательно потопить конкурента, объясняться потом перед антимонопольным комитетом, и торговать низкомаржинальным продуктом, каждый раз тратить деньги на имплементацию новых идей. Они хотят быть как Эппл.
Идеальная модель бизнеса - чтобы покупали исключительно за бренд. И вы знаете, в какой то мере Интел здесь похожа с Эпплом, хотя конечно, инновационности больше чем в форме прямоугольника.

Ну фактор фанатизма тоже не стоит отбрасывать)



Ты APU и соответствующие технологии (а их там реально дофига) в расчёт совсем не берёшь чтоль?
А в Carrizo тем временем запилили раздельное гейтование простаивающих 3D-пайпа и GCN-юнитов в видяхе.

Нет, никто не берет. А зачем? Много слов и мало производительности.
Вот выпустили бы новый APU с производительностью PS4 тогда бы и продажи были бы, и технологии можно было бы обсудить. А так?

Технологически они круче всего остального, что есть у AMD.

Ну справедливости ради стоит сказать, что такие игры есть, где 970 может быть на уровне Фьюри.
Только вот нвидия-фаперы забывают при этом маааалюсенький факт , что игры эти сделаны при помощи костылей в виде GayWorks, и костыли эти намеряно приводят к плохой или очень плохой производительности на картах АМД и к не очень хорошей произ-ти на своих же картах (правда, это бывает не всегда - это про ухудшение фпс-а на картах НВ), что понятно всем людям с мозгами в голове, которые читают не только оверы.ру.
#77

Вон, у буржуев с понимаем этого проблем нет, в отличии от нашей публики.

Вот только это не значит что сама АМД круче всех остальных.
Знаете, купить ноутбук на мощном APU АМД почти нереально, вне зависимости от крутости технологичности. И это при том что мобильные апу с 512 ядрами гкн выпускаются уже ДВА года.