Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Такое чувство что таблица от балды нарисована) Fury оказалась выше Nano, а две Nano дали не так то много баллов. С 290/390 и 290X/390X ещё забавней

Даже страшно представить сколько баллов покажут две gtx 980 или даже 980ti.

Таблица, а точнее баллы получены реальные, т.к. сам тестировал одиночную 970 и набрал 6,3 балла. При SLI конфигурации к сожалению вторую ВК пока не распознаёт.
#77

Да это то понятно что они реальные, дело в том что зависимость у них интересная.
Ну вот ваш скрин в принципе многое прояснил, нужна высокая кадровая частота, а тут уже не просто на ВК нагрузка высокая, а на процессор, чтобы 90+ к/с генерить это не хухры-мухры)

7,2, правда относительно это всё, наверное.
стим показывает частоту 3.5, хотя реально 4.4, а r9 290 реф он почему-то определяет, как 3 gb, а не 4.

Brenwen даже страшно представить сколько они будут жрать в сравнении с двумя fury nano

Странно, а у меня 980ti выдает 11, может дело не только в видеокарте

+1 какие странные у них значения.
Моя 970 G1 выдала 7,5 на заводских частотах.

Fury X2 будет основан на двух Fury Nano. Экономичная карта будет. Даже Fury не обжорливый, несмотря на использование двух 8 пин коннекторов. Экономичнее того же 390X, который требует 6+8 пин.

dmitry07, может из-за разгона?

Разгон заводской 1150/3500. Судя по тому, что у некоторых бывает до полутора тысяч - ничего выдающегося.

Они гордятся, что хотя бы не отстают от конкурента?)))) Забавные ребята

Нет там никаких балов. В этой таблице указан показатель "точности", который является непойми чем.

Для примера моя gtx 970 выдавала "низкую точность" в ~1.6 единиц и ~9600 кадров (что более чем достаточно, если исходить из количества и сравнивать с другими). Соответственно тест показывал что 970 не подходит для VR, основываясь лишь на показателе точности.

Зато перезагрузившись тест показал уже другую "точность", что наталкивает на мысль о том, что адекватной оценки и уж тем более "сравнения" график карт на основе такой синтетики - быть не может, а оценка выдаётся на основании каких то мифических факторов не имеющих отношения к количеству кадров обрабатываемых график картой.

Специально проводил данный тест несколько раз и всегда показатель одинаковый. Странно, как у Вас получился первый результат.

Тоже показал частоту при заводской настройки, хотя ЦП - разогнан.

В духе амд, сувать "веселые картинки".
#77

2600к; GTX 970 G1 Gaming 1178МГц (нереф, реф - 1050); 8Гб ddr3

2600к сток (3,4) + 970 сток (1178) = 7
2600к @4.0 + 970 сток (1178) = 7,5
2600к @4,5 + 970 сток (1178) = 7,5 (вывод: для VR 970-ой - достаточно подразогнанного динозавра i7)
2600к сток (3,4) + 970+100МГц (@1278) = 7.5
2600к @4,5 + 970+100МГц (@1278) = 7,8

Видно, что тест отлично реагирует на разгон, следовательно это не скриптовый фейк, вроде горячОо любимой "оценки" windows, показатели которой меняются только с выходом обновлений.

8.3 на профильном железе с 970 ОС до 1500/8000мгц.