Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Самое приятное в этой схеме действительно то, что двигатель генератора можно сделать не обязательно бензиновым или дизельным. А, например, спиртовым, LPG или метановым. Интересно, когда же нормальные топливные элементы с пристойным КПД придумают?

Зачем, если МП дало добро на коммерческое внедрение аккумуляторов на проточном электролите, подъехал на заправке слил старый и залил заряженный электролит. И правительство довольно что бесплатно никто ездить не будет и нефть возить не надо.

asd_skala, затем, что плотность энергии у «проточных батарей» довольно грустная, по сравнению даже с обычным Li-ion. И да, электричество у нас берётся отнюдь не из розетки. Ближайшее будущее автоиндустрии — гибриды: обычные (бензин/дизель/LPG) и метановые, а также метанольные с ТЭ. Метана на планете в натуральном виде и в виде газгидратов — мама, не горюй; синтез-газ→метанол→ТЭ→ПРОФИТ. Отличная энергоёмкость, никакой гадости в атмосферу (на выходе только CO2 и вода), промежуточные стадии синтеза тоже не слишком энергозатратны и не создают опасных отходов.

В обычных батареях заряд хранится в электродах, надо сделать батареи с жидкими электродами, которые можно действительно слить и залить "заряженные". Но опять же - электроэнергия пока что получается в основном сжиганием того же самого топлива. Причем КПД системы топливо>электричество>передача/распределение ЭЭ>аккумулятор>электродвигатель>движение, ниже системы топливо>ДВС>движение.
Поэтому экологичность электромобилей весьма неоднозначна.

Вполне из розетки. Весь современный бензин можно жечь на электростанциях, и этим электричеством заряжать автомобили, это и то будет выгоднее, чем ДВС. А у электричества есть много преимуществ, которых нет у метановых и т.п. источников энергии - электричество очень "общее", его можно брать из разных источников и использовать с разными целями. В результате стандартизации растет все хорошее и уменьшается все плохое Не даров в цивилизации это одна из ключевых технологий.

Боже правый, какая каша в головах у нынешней молодёжи… ЕГЭ, я так понимаю, по мобиле сдавал?

Для паротурбинной установки:
КПД цикла Карно = ~80%
КПД механизма турбины = ~96% (это очень хорошая турбина)
КПД электрогенератора = ~85%
КПД ЛЭП = ~75%
КПД подстанции = ~90%

Перемножишь сам? Ладно, не буду томить, получится 43.5%. Это в розетке, а ещё его надо опять преобразовать в постоянный, зарядить аккумулятор, а из него снова сделать переменный для двигателя. Потери, потери, потери…


И две очень неприятные особенности: 1) потери, потери и потери на транспортировке и преобразовании AC<->DC; 2) ограниченная энергетическая плотность (в вт*ч/кг) на существующих аккумуляторах, близко несравнимая с углеводородным топливом. А, ну и ещё — никаких мощностей генерации на массовый электромобиль не хватит. Жди термоядерной энергетики и «чудо-аккумуляторов».

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Вот именно.

The_Chief это выше КПД ДВС в 0.43.

И это с твоими цифрами. Потому что например по высоковольтным проводам (800 кВ) потери 0,5% на 100 км. Эффективность ЭД больше 90%, и так далее.

Причем даже с приведенными цифрами 0.435 > 0.43

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:
сжигать топливо в промышленных маштабах выгоднее чем в маленьких двигателях.
поэтому топливо для электрокаров всегда будет дешевле топлива двс.

У двс все гораздо хуже, не надо путать с самыми эффективными турбодизелями. Особенно у движков приличного объема в обычных седанах просто чудовищный расход на поддержание движения из-за ограниченности передач. Не достаточно знать кпд ДВС, надо учитывать еще потери в механике и какую работу совершает автомобиль по передвижению в пространстве. А у бензиновых мощных двигателей с расходом 15-20 и выше литров на 100км настолько все плачевно, что даже можно не сравнивать.

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:

Причем намного выгоднее, далеко не на единицы процентов, что на мой взгляд вполне очевидно.

Солнечные коллекторы спасут отца русской демократии.
#77

Солнце -> Зеркала -> Вода -> Пар -> Турбина Тесла -> Генератор -> Аккумулятор.

Почти вечный двигатель (Солнце будет светить ОЧЕНЬ долго ещё).

В Питере цепочка дальше не пойдет... Получишь максимум теплую воду.

Я округлял в пользу оппонента, чтобы не было возможности упрекнуть меня в предвзятости

Добавлено спустя 54 секунды:
BlackPanther при чем тут питер? Неужели самый солнечный город России?:)