Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Также концовку запорят как и в игре, да?

Я выбрал город, для меня вполне нормальная концовка.

Впрочем, учитывая повсеместный отказ от всего в пользу смартфонов, веб-сериалы вполне можно называть полноценными, тут уж дело привычки.

И? Твои решения по ходу игры хоть как-то повлияли? Вот хоть капельку? Или может после сотни ключевых моментов у тебя появилось больше 2х концовок, в которых абсолютно ничерта не показали? Выбрал город? Окей. Судьба Кейт? Алисы? Кто там ещё был? Хоть что-то из этого показали? Нет, всего 2 концовки абсолютно никак не завязанные на весь сюжет игры, этот выбор можно было дать и в самом начале, в первую минуту игры и всё равно ничего бы не поменялось.

Mause

Так в этом и фишка игры, как я считаю! Что бы ты ни делал, варианта в конце всего два, и это логично, если посмотреть на завязку истории. Все двоякие решения в игре принимаются после того, как Макс первый раз отматывает время назад, поэтому они и не могут влиять на финал. Зато! В игре, в зависимости от этих решений, меняется сам мир. Я проходил два раза, и с разной линией поведения. Например, со смертью Кейт и со спасением. После этого момента как две разных игры - в первом случае атмосфера всеобщей подавленности, а во втором - радости и облегчения. Это меняет впечатление от игры, это интересно. А выбор из двух концовок, повторюсь, заложен еще в самом начале, если смотреть на сюжет в целом.

Кейт? Это та которая с крыши сиганула? Она понятное дело где, червячков кормит. Или ты намекаешь что можно сделать так чтобы она НЕ сиганула? Если так, то вот тебе пример выбора который на что-то да влияет, более того, этот выбор может спасти человеку жизнь, а это уже много.

Они не главные герои а персонажи, у них не обязательно жизнь должна отходить от той рутины которая была до игры. Они просто снова вольются в неё после того как уберут последствия шторма. Толстушку будут травить, на садовника кампуса по-прежнему будут смотреть в лучшем случаи как на местного дурачка и так далее. Чего ты хочешь ещё?

Как по мне 2 концовки уже достаточно, разветвлённость в таких играх делать сложно и затратно, это не текстовый визуальный роман, где концовки можно в блокноте дописать за пол часа. Как по мне лучше сделать историю линейную, но как у теллтейлов, где ты сам формируешь характер ГГ.
Легко отдать на истребление стихии незнакомый городишко или даже мегаполис, если там нет никого из знакомых или родных, и если на второй чаши весов твой лучший друг. А когда ты знаешь лично людей из этого города, пожертвовать им становится гораздо сложней, это чистая психология.

4ереп



Именно это как раз и можно сделать)

"I am so sorry Chloe, I am so sorry..."
Отличная игра с тяжелой концовкой. Надеюсь сериал будет не просто эксплуатацией имени.

"Эффект бабочки" и "Господин Никто". После этих фильмов данный продукт выглядит насквозь вторичным, с картонными героями и чрезмерной эксплуатацией драматических ситуаций высосанных из пальца.

Знаете, когда делаешь много выборов по ходу игры, а в конце получаешь абсолютно отвязный выбор от всего этого и просто абсолютно всё то, что ты делал оказывается бессмысленно - это фейл для игры такого жанра. Игра скатилась после 2го эпизода, ключевых событий всё меньше и меньше, а концовка и вовсе линейна. Нравится играть в коридорные шутеры? Играйте, но у игры есть жанр, которому она перестаёт соответствовать. До последнего выбора было желание пройти игру снова, делая другие выборы, но после этого слива, когда ты банально делаешь выбор между: концовка_1 и концовка_2 - это фейл. В конце концов концовок можно было сделать больше, да даже 3-4 уже было бы лучше, причём предыдущие твои решения обязаны влиять на конец к которому ты пришёл, т.е. помимо того что не всегда все концовки должны быть доступны - так и сама концовка должна реагировать на твои решения. Например спилил дерево где-нибудь по какому-нибудь ответвлению не связанному с непосредственным сюжетом - в концовке у тебя этот вторичный выбор повлияет на то будет это дерево там стоять или нет, а если пойти дальше, то и какое-нибудь незначительное событие можно с ним связать.
По факту же нам на протяжении всего сюжета рассказывают что каждый наш выбор на что-то да влияет, а в конце забивают огромный болт на это. Это не "фишечка" игры, это её огромный минус. И да, Кейт спасти можно, причём время там откатывать нельзя, т.е. шанс всего один, с первого раза как раз таки это сделать и получилось и это даже влияло на мир... где-то половину эпизода.
Вот только из-за неудачной концовки у меня негативное отношение, причём не к игре, а к разработчикам, которые такое сделали

Mause



Так действительно влияет) На другие события в игре. Никто ж не обещал, что повлияют именно на концовку. Это подсознательно ожидается, да, но и так хорошо получилось, имхо.