Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

это ж блин дешевле 100 рублей за аккум 18650, жаль только к 20 году.

сейчас примерная стоимость за 1 Kwh ~500 $ . Илон Маск 1н из тех людей кто толкает прогресс, как локомотив.

1Kwh это примерно стандартный аккум для обычного авто на 80 ампер/час (12В). Другое дело, что тут литиевые.

Жаль, что Россия всё дальше и дальше отстаёт от этого "локомотива"... Даже Ниву NG опять только с бензинкой планируют...

Страна, имеющая один из крупнейших запасов нефти на многие годы вперёд может себе позволить не заморачиваться с аккумами в машины.

Внедрение электромобилей - дело не одной пятилетки. Когда нефть кончится, будет поздно рыпаться.
Извлекаемых запасов нефти хватит на 60 лет

Когда нефть кончится - будет газ/сланцевая нефть.

А когда кончатся и они - будет синтетическая - из угля. Собственно она уже была - в Германии во время войны. При частичном переходе на возобновляемые источники всего этого вполне должно хватить на тысячу-другую лет. Но чем дальше - тем дороже.
Ядерного топлива - тоже на несколько тыс. лет.

При российских морозах на аккумуляторах далеко не уедешь. Да и салон обогревать надо.

В Норвегии таки Теслы ездят. Аккум там с подогревом, кстати.

Да, на морозе в 30 цельсия пробега с таким расходом хватает не на 300км, а "всего" на 200, но это вполне допустимо.

И часто в Москве минус 30? Естественно электромобили для мегаполиса, не по Сибири гонять.

Да,да. Один......
Он бы подумал, чем их все заряжать?
Термояд у нас уже везде ведь? Не правда ли?
Т.е. переносим ещё большее сжигание "
дров" ближе к периферии. Зато в городах парадиз.

там доля возобновляемых источников электроэнергии 96%, им наоборот, даже выгодно ездить на электротранспорте, правда в таком случае вся Скандинавия останется без экспортируемой электроэнергии и будет ездить на танках. В Норвегию, порядок наводить. Остальным соотв. с точностью до наоборот, выгоднее солярка. Особенно Венесуэле.немцы ездили даже на газенвагенах, как и тыл в СССР, на опилочных брикетах, это не проблема, скорее опилпанк такой просто бензина, она дешевле и экологичнее (местные менты тут же получили Приусы, мы ж эвропа и экологичные, точнее экономичные... нищеброды, короч, и ни одного бандита теперь не догоним )... вся фича клоуна Муска, он делает презентации, расчитанные на хипстеров и блондинок с огрызками, типа 6uvenb, но постоянно забывает уточнять, что а) 3/5 электроэнергии в Штатах производят угольные и газовые станции и есть немного атомной, и там электроэнергия гораздо дороже бензины б) выбросы от электростанций гораздо больше напарниковят того самого эффекта, ибо КПД и две конвертации (плюс потери транспортировки, в сумме около 80% теряется) в) за электричество ему платит по сути налогоплательщик США, будь иначе эта жульническая шарашка живо бы обанкротилась г) пока что для самих богатеньких буратино зарядка тоже бесплатная, будь иначе, его давно бы уже переехали благодарные покупатели. Хуанг был бы первым, он жлоб известный. Ну и особое жульничество тут в том, что по пунктам от а) до г) получается, что модель 3 никогда не пустят в производство и Гигафактори будут строить после 2020го ещё лет 10 (я бы на месте Муска так и сделал, а жулийо у нас обычно не тупее Бутмана). Чем-то одного поля ягода с комрадом Крисом Бобертсом... чтоб его ФБР побрало, и на зону. А там и подшконарь и нигры

Сжигание под турбиной ТЭС всяко экономичнее чем в поршневом ДВСе. Чтобы это знать - даже инженегром быть не надо кагбе.
Какие "две конвертации" - у электродвигателя КПД вообще до 98%.
Это на сопротивление в ЛЭП? Расчёты имеются?

98 это скорее лабораторная фантастика, на практике хорошо если 80-90 будет.
А у батареи до 80% не считается?, а у блока питания/моста 90%?

подсчитая все это, кпд тЭслы чуть ли не 50% (0,8*0,8*0,9), что сопоставимо с турбодизелем...

Ваще т доказано, что дизель - тупик эволюции. Бензин лучше.

В Википузии пишут, что 88-95%
Точнее 0,9*0,8*0,9~2/3, с учётом вышеуказанного. Других подобных вариантов нет даже близко.
И почём обслуживание этоговашего турбодизеля? И из какой норвегиегермании надо выписывать топливо для него, чтобы в разнообразных кобылозадовсках удалённых подданствъ он не поперхнулся местной сермяжной солярой?
Ващет доказано, что больше чем на сотню лет более-менее легкоизвлекаемых запасов углеводородов не хватит.

как, к примеру, Венесуэла, да? они-то тоже ничем не заморачивались. а сейчас парадокс - нефть-то, оказывается, жрать нельзя...


дык давно уже придумали. АЭС. ночью. причем - даже забесплатно заряжать будет выгодно. лишь бы ночью чем-то АЭС загрузить...

Локально да - вопрос организации. А глобально мы все как раз нефть-то и жрём уже более ста лет (удобрения, сельхозтехника). Точнее углеводороды в широком смысле. Угля и 235-го урана хватит наподольше, но тоже далеко не бескончено - в лучшем случае на несколько тысяч лет (цивилизации сейчас возраст - всего до десятка тысяч лет) - причём уже с учётом возобновляемых источников и оптимизации расходов. А так реально надежды только две - закрытый ядерный топливный цикл (для задействования урана-238, возможно - тория) и управляемый термоядерный синтез D+T. С последним до сих пор очень много вопросов - простым и дешёвым он точно уже не будет. Всё остальное - уже совершенные сказки.
Такие дела.