Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Все знакомые 3д моделлеры сидят на нвидии из-за куда ядер. С их слов все их коллеги по цеху тоже. Т.ч. не знаю кто там и для чего будет покупать амд для этого дела. Рынок крепко занят нвидией.
А вот за рынок вычислений, конечно радеоны могут побороться.

У них просто нет мака. Там правят дискретные видюхи АМД.

у них просто нет денег на маки.
присоединяюсь к CodARM.

CodARMSRS_Red
Ну разве, что для маков Но тут опять же всё зависит от соотношения windows vs mac. Все знакомые моделлеры на винде работают. По офисам только у программеров для иОС-а обычно маки стоят.
Надо будет поинтересоваться на чём обычно рендер-фермы запускают.

Фермы обычно запускают на CPU.

Все знакомые Фотошоперы и тп сидят на маках с АМД,

Только аматоры не заработавшие на норм МАК платформу с АМД

Так и хочется добавить к заголовку: "... и чудо"!

Некоторые из этих "аматоров" делают модели для всеми любимых танков и варсандеров;) А некоторые ещё и рекламу на ТВ пилят. И что-то желающих бежать покупать мак среди них аж ниодного
Мне самому какое-то время пришлось поработать на маке. Как по мне унылая система, во всём. Больше всего не понравилось то что реально всё в 2 раза памяти больше жрёт. Конкретно для иОС-а писал на юньке, одна и та же сцена под виндой -3 гига, под маком - 6 гигов. В баню такие системы.

Да вы прям капитан очевидность. Я вообще-то имел ввиду платформу.

Уточните.
GPU рендер - циклический. Т.е. бесконечный. Мне не доводилось видеть, чтобы его использовали на фермах. Я даже не уверен, что это возможно.
Хотя, о невозможности утверждать не возьмусь.

Понятно теперь, почему ВОТ такой корявый

После этого можно дальше не фейлить

Без понятия, что там и как, знаю только, что если надо много рендерить ( типа на 1 компе несколько суток), то берут в аренду рендер-ферму ( по сути кластер из кучи ВК ) и рендерят там. Расценки, сроки - без понятия, я не в теме. Только со слов знакомых. Вот сейчас парочку человек откликнулись, в качестве платформы винда, линукс. Про мак впервые слышат. Видать очень популярная платформа

По поводу корявости ВОТ-а это к картошке, моделеры наши свою работу по ТЗ прекрасно делают. Что заказали то и получили

А что там продолжать, весь этот мак на понтах держится, а как копни то того нельзя, а этого я не умею, а этого не могу и не положено. Я за 8 месяцев использования ни одного плюса не увидел, а на одной из машин даже вируса умудрились подхватить на системе, якобы свободной от вирусов

Под фермой обычно понимают кластер из ПК, а не карт.
И рендер при таком сценарии, повторюсь, происходит не на GPU, а на CPU.

GPU используется при рендере индивидуальном и там есть свои нюансы. Однозначного довода за использование Nvidia или AMD там не существует. Но по совокупности свойств AMD выглядит по-привлекательнее.

Насколько я знаю, большинство 3d анимации рендерится именно на картах Nvidia.
Например, студия Rouster teath, недавно, похвасталась, на реддите, новой фермой:

Сходное по производительности решение от AMD потребует охлаждения как у ядерного реактора.

ShadowTM
сейчас уже cuda рендеров развелось как грязи, и работать можно как с одной так и с фермой. Например octane. АМД в этом направлении только думать начала.

Сходное по производительности решение от AMD будет выделять тепла примерно в полтора раза меньше. Например, потому, что карт для той же производительности понадобится не 24, а, например, 16.



Во-первых, OpenCL рендеров немногим меньше, а, во-вторых, если кто забыл, карты AMD умеют CUDA и не сказать, чтобы хуже, чем Nvidia.
А о том, что с вычислительной производительностью у AMD дела обстоят заметно лучше, лишний раз, полагаю, напоминать не нужно.
Собственно, AMD не просто так регулярно увеличивает долю в проф. сегменте.



Ни один из имеющихся рендеров не является результатом интеллектуальной деятельности Nvidia.
Ни один из них не говорит о том, что Nvidia о чём-то подумала.
Все они сделаны сторонними разработчиками.
Как под CUDA, так и под OpenCL.

Прохладная история. Тут, если вы не заметили, GTX 1080, a не tesla, и считают они не число пи, и не биткоины, а самую обычную графику. Не говоря уже о том что упомянутые 16 штук 290х потребляют больше чем 24 карты gtx 1080.

Я прошу прощения, что они считают?
И как по-Вашему "считают самую обычную графику"?
Ну, вот напряглись все вместе в 24хSli и погнали считать?

Я на всякий случай уточню, что в ферме эти карты именно считают. Т.е. выполняют расчёт FP32. А в этой дисциплине преимущество GTX1080 перед 290X крайне сомнительно. Особенно тогда, когда дело доходит до масштабирования большого числа GPU, что AMD даётся несколько лучше.
Так что поёрничали Вы неудачно. Пытались говорить о некоем преимуществе Nvidia там, где она и паритета пока добиться не может - в вычислениях.

иногда даже nvidia не умеет в cuda, куда там амд ))) видел эту новость, на уровне новости и осталось

уже не заметно

не нужно

nvidia тоже

погуглите

ну да, хуанг, не подумав выпустил cuda, и она все заполонила, не подумав работали маркетологи говоря о том что можно делать, не подумав продвигают свой рендер, так сказать наглядно показать, что можно делать, неподумав запихнули в один из самых распространенных пакетов программ, сплошные совпадения.

GPU рендер - игрушки/потестить/попробовать/сделать для галереи/посмотреть новое
хоть как и говорили циклический (используется метод брутфорса), но можно "залочить" количество проходов
в ОЧЕНЬ редких случаях коммерческое использование, в анимации возможно чаще,в предметке можно но тоже в основном попробовать "а вдруг"
CUDA ядра - кроме рендера ускоряют композ, фотошоп (openCL практически так же, работает и на AMD, но куда поддержка появляется для разного софта чуть раньше), если программы композа, где идет рендер сиквенции, прирост от куда ядер заметен (хотя и ОПЕНЦЛ тоже дает прирост), то в фотошопе разница копеечная (любая адекватная видюха позволяет крутить приличные файлы со слоями, эффектами и тп)
Куда ядра моделеру как зайцу 5 нога. Про "всех по цеху" ниже.

МАК используется для презентаций и "торгования" лицом перед клиентом

На MAC НЕЛЬЗЯ запустить 3dmax (просто нет версии под мак, а это самое требуемое в 3Д вакансиях) - самое популярное ПО по визуализации для архитектуры (как и на линуксах можно запустить синему, майку, блендер), остальные как альтернатива.
Не только потому что он первым стал популярным, там инструменты именно под архитектуру заточены (чего стоит только геопривязка и инсоляция, которой кстати и 99% архитекторов то не пользуются и не подозревают по причине поверхностного занятия)

Истории про ВСЕХ знакомых занимающихся графикой, которые сидят на МАС появились с того момента когда цветовой профиль маков соответствовал цветовому профилю типографского оборудования (что видим на экране более или менее похоже на то что печатаем), НОРМАЛЬНУЮ цветокоррекцию делают в любом случае по "цифрам" а не по экрану.
+ вы Действительно думаете что если МАКПРО купить он будет быстрее 2-3-... Пк в связке?
цена/время рендера кто-то считал из знакомых? Привет всем кто считает что денег не хватило на МАКи

В пользу АМД могу сказать что обычные карты показывают ОЧЕНЬ хорошую производительность при нагрузке в кад программах (не 1 листик начертить а например пассажирский самолет весь разложить на разных листах)

История про "все 3дешники используют Nvidia" тянется с тех же примерно времен.
Началось с того что когда-то была возможность программно переделывать игровые карты в квадры - в том же 3dmax для вьюпортов (экранов проекции) можно было выбрать software, OpenGL, Direct3D режимы.
При наличии квадры, можно было выбрать рабочую среду вьюпорта "Performance Driver", на обычных (работало только с Нвидиа картами, фаерПРО не поддерживались) вот с этим "перформанс драйвером" вьюпорты выдавали больше фпс (мыши плакали кололись пытались переделывать Gforce в Quadro в основном для этого)
С 2012 версии (2011 год) появился режим Nitros, который выдавал сопоставимую производительность вьюпротов, причем работает как на Нвидиа так и на АМД картах одинаково, все пользовались по привычке или в надежде на что-то новое Нвидиа.
Все начинающие интересуются какую видеокарту брать для 3д графики находится первый у кого "все знакомые пользуются" (тех кто знает откуда ноги растут мало и им не лениво объяснять, или забыли уже) и рассказывает что непременно Нвидию!!! Потом эта история распространяется сарафаном под лозунгом "объяснять долго НО НАДО БРАТЬ НВИДИА" (начинаешь спрашивать почему ответ - "незнаю, все пользуются" или "мне сказали" и тп)
Плюсом к Нвидиа добавляются возможность рендера на куда ядрах VrayRT (не путать с обычным Vray), Iray, Octane и еще очень малоизвестных рендер движков, НО как уже писал, это можно для "предметных" рендеров использовать коммерчески, что очень маленький%, и для попробовать и всяких "ВАУ", "смотри че сделали", "ГПУ всех порвет"
Аналогичная ситуация с ГАММОЙ для 3дмакса, с начала нулевых в сети распространяются уроки про "обязательно выставить гамму 2,2" и это уже в абсолют ввели хотя бред полный

П.С. занимаюсь 3дешкой около 13 лет

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:
В защиту GPU рендера могу сказать что крупные конторы, которые пишут под себя софт или узкой специализации используют GPU для рендера (тот же "аватар" рендерили на ГПУ, и Пиксар активно использует но со своим софтом) остальные это капля в море по сравнению с рендером на ЦП

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
Доля АМД может значительно вырасти за счет инженеров/проектировщиков/конструкторов (их еще больше чем 3дешников всяких) там видеокарты АМД себя очень хорошо чувствуют

Добавлено спустя 18 минут 19 секунд:
М
Unbiased рендеры (условно честные)
Arnold Renderer - CPU.
Maxwell Render - CPU. - часто
Corona Renderer - CPU. - новый но будет часто из за легкости использования
Indigo RT - CPU, CUDA, OpenCL.
LuxRender - CPU, CUDA, OpenCL.
V-ray RT - CPU, CUDA, OpenCL (CUDA предпочтительно, OpenCL на экспериментальной стадии). очень часто из за правильной политики (распространение было хорошим - утечки кряков много уроков много готовых моделей/материалов)
Cycles Render - CPU, CUDA, OpenCL (CUDA предпочтительно, OpenCL на экспериментальной стадии).
Iray - CPU, CUDA. - средне (детище Нвидиа интересный но такой популярности не получил как другие)
Arion render - CPU, CUDA.
Octane Render - CUDA. (из куда наверное самый распространенный)
FurryBall - CUDA.
Bunkspeed Shot - CPU, CUDA.
KeyShot - CPU.
там где не написал если и интересные но не распространенные
как видите Эксклюзив только у октана

Главный минус ГПУ рендеров
GPU рендеры накладывают ограничения на использование материалов и эффектов, а размер 3d сцены, ограничен объемом памяти видеокарты (память нескольких видеокарт не суммируется, более того каждое куда ядро должно получать определенный объем памяти - хранить сцену для обсчета). это главный недостаток ГПУ, поэтому "теслы" и были в приоритете при создании ГПУ рендер ферм, ранее (из за объема памяти) и поэтому там где ЦП отправит в вирт память на харде (будет медленно подгружать и может упасть скорость рендера) там ГПУ рендер просто выключится - это обуславливает использование ГПУ рендера в основном для "предметки" - объектной визуализации (сцены маленькие )