Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

А данных о частотах нет !

А нафига? Есть производительность, есть энергопакет, какая разница какие там частоты? Помешательство какое-то.

А тут большой вопрос.
У Паскаля 8 инструкций на 1 CUDA-ядро для INT8.
Для 512 ядер частоты должны были бы составить 20.000/(8*512)= 4.88ГГц. Анриал.
Т.е. тут либо речь о INT16 и 2.44ГГц (омфг) либо о более глубоких архитектурных изменениях в Вольте.

Неужели Volta в 4 раза энергоэффективней Pascal ?!

Без понятия, как они считали, но у паркера (предыдущей тегры, которая еще даже не выпущена, а уже устарела) заявлена в точности такая же производительность с двумя GPU на паскале по 256 ALU в каждом. Т.е. скорость на один ALU идентична.
В сравнении с десктопом там может быть не совсем тот же самый паскаль и не совсем та же самая вольта. Как, например, GP100 отличается архитектурно от игровых паскалей. Судя по картинкам GPU на 512 ALU в ксавьере сожрал около 3млрд транзисторов, что по сравнению с десктопными паскалями просто дофигища.

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Энергопакет заявлен не для SoC для всего устройства в сборе. Посмотри просто на этот Drive PX 2. Огромная плата с 2 процессорами, к которой еще прицеплено 2 съемных GPU через ноутбучные MXM.
И есть еще такая вот фигня:
http://videocardz.com/58116/did-nvidia- ... -of-pascal
похоже на то, что вместо 2 паскалей они в прототип пару GTX 980M поставили.