Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Тут намного интереснее в рамках какого именно техпроцесса будут выпускать чипы для spreadtrum?

давно пора взять фотки каждого из техпроцессов и померить там все расстояния. чтоб народ знал, насколько маркетинговые цифры отличаются от реальных. почему до сих пор этим никто не занимался-непонятно.

william blake Очень даже понятно, техпроцессы можно использовать по разному, разные среды разработки, разные наборы задач, разные архитектуры и т.д.
Общий знаменатель нашли - 6t SRAM.
#77
#77

http://www.electronics-eetimes.com/news ... s/page/0/3

"использовать по разному"-так пускай и называются по разному. изделие такое-то, ширина затвора транзистора такая-то.
видим же из таблички, один 14 на треть толще второго 14. ну и в чём прикол называть их одинаково?
а картинки хорошие.

william blake Использовать по разному могут разработчики микросхем, а не заводы по производству. Как пример гпу зеленых против гпу красных, на одном и том же техпроцессе у них разная плотность транзисторов, причем заметно разная. GM200 8000kk транзисторов и 601мм площади, Fiji XT 8900kk и 596мм площади, 13,31 против 14,93 млн транзисторов на мм^2.
Если же сравнивать плотность цпу с плотностью DRAM памяти то, как мне недавно сказали, разница будет в 5 раз. Хотя сейчас, конечно же, драм выпускают на отдельных техпроцессах.

это данные самих амд и нвидии. возможно, такой же маркетинг как и нанометры.

вы зачем мне пишите про разные плотности? я призываю их озвучивать как ттх изделия, а вы мне отвечаете: "они разные".

william blake Очевидно что чем меньше транзистор, тем больше их вместится на мм2

вот пускай и пишут не "проц по 14нм процессу"
а "проц с размером транзистора таким-то и плотностью такой-то". и то и то чтоб было померено линейкой, а не из буклета производителя.

william blake Не выйдет, в микросхеме используется множество элементов, каждый своего размера и формы, не все транзисторы даже у интела на 14нм являются 14нм, и расстояния между ними не всегда одинаковые. Разные блоки имеют разные характеристики.
Поэтому и сравнивают теоретические данные и фактический размер тех же ячеек SRAM.
Даже один и тот же чип произведенный на разных техпроцессах не будет на 100% адекватным показателем, ибо сколько раз было, даже у того же интела, когда на том же самом техпроцессе оптимизировали схему и площадь становилась меньше, а производительность - выше?

амд более показательно уменьшали площадь, там местами до 30-40% сжимали емнип. уж больно булька неказистый поначалу получился.

Ну в этой таблице много бреда ибо получается что Самсунг 14нм больше чем 16нм TSMC. Вот только судя по размерам чипа А9 там всё совсем наоборот.

так чип то уже становился совсем не тот же самый.
А по факту соглашусь, 14нм показывает минимально возможный размер элемента, но при этом не обязывает делать все элементы одного размера.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Почитал источник, они сравнивают 14nm LPE и 16nm ff+, между которыми разница почти в год, хотя к тому моменту у самсунга уже был 14nm LPP.

ну так плотность упаковки этих транзисторов ещё есть.
и как вы вычислили "всё совсем наоборот", расскажите.

Даже в одной партии у чипов разные характеристики(частоты, напруга, энергопотребление), что уж говорить про разные техпроцессы на разных заводах, там никак одно и тоже не выйдет.