Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Пока ручеек от переиздании прошлого метро не иссякнет ничего нового не будет я думаю...

Им бы на весь мир эту историю распространить. Не только же в МСК есть метро, но и в других городах мира. Например, лизнули бы немного американам, про н.ю. метро, и дальше по всему миру.
Так было бы во что играть с интересом.

Эх, а столько было надежд. Хотя возможно это и к лучшему, ведь и так легендарную серию нельзя портить некачественным продуктом, даже на такой волне популярности и ожидания новой части.

Думаю, тут Глуховский решает, а не разрабы игр.

Глуховскому молиться на игроделов надо, книжечки весьма посредственные - наивные, плохо написанные, а в части правдоподобия и вообще маразм.
А игры, в общем, и неплохие вышли.

Опять же повторю правило - из плохих книг часто получаются отличные игры. И наооборот. Вот как-то не представляю себе квест по "Анне Карениной" или по книге "Гордость и Предубеждение". Исключение, наверное, Дракула. Но близко к источнику по этой теме игр не делал никто.
А вот про зомби полно отличных игр.

Интересно, каким образом вы решаете что правдоподобно, а что нет, в мире придуманном Глуховским?
Книги хороши.
Игры сами по себе тоже хороши, но не как наследие книг, увы, слишком много деталей того мира упущено. Первая часть так вообще "фу".

Вы сами-то их читали?
Я решаю простым образом - за двадцать лет новый, устойчивый биологический вид образоваться не может, даже под действием радиации (ускоренных мутаций), а сплошные костры на дровах? Через двадцать лет...
И так на каждом шагу - начиная с технических аспектов, и заканчивая социальными.
Жанр "фантастика" не означает свободу высасывания из пальца своих историй.
А Глуховский хреновый писатель, одной идеи маловато (да и не его эта простенькая идея - этих идей выживальческих тьма) - надо еще и мастерство иметь, и талант. Ведь кроме главной идеи - "упала бомба, все залезли под землю", надо и мир создать - а мир уж больно неправдоподобный.

Собакевич Как говорится, прочитал до того, как это стало мейнстримом.
Я понимаю, что там как бы наш мир в недалеком будущем. Однако автор вправе хоть рептилоидов с тентаклями туда приплести.
Это его фантазия. Такова моя точка зрения.
Но тот мир был по-своему атмосферным, чего нельзя сказать о первой части игры.
Вторую часть я уже воспринимал как обособленную

Объясняю еще раз - трудно воспринимать атмосферу, если изложение крайне слабое, а содержание притянуто за уши.
Да, он мог и тентакли приплести - если бы создал мир, в который они органично вписаны, или хотя бы правдоподобно пояснить, откуда они взялись в обычном мире. Глуховский-то взял обычный мир, и даже его прописать не сумел.
Я прочитал сотни книг, и извините, могу судить о качестве, а фантастика один из моих любимых жанров (вряд ли вы назовете хоть одного известного фантаста, которого я не читал).

Собакевич
Лично я читал "взахлеб", поэтому какие-то литературные недочеты не заметил вообще.
Вам было трудно воспринимать атмосферу, а я в нее полностью погрузился. Поэтому это ваши личные претензии.
В жизни тоже немало книг повидал, и фантастику люблю. Хотя, может счет и не на сотни как у вас.
Пусть это не Головачев, не Ефремов и не Хайнлайн - мне понравилось.
И вообще, мы сейчас не книги обсуждаем, а их изложение в контексте игры.
Однако, думаю это бесполезно и каждый останется при своем мнении.

Это понятно.
Я ведь книгу-то прочел, не выбросил на середине, однако. А вот вторую осилить не смог - там всё совсем плохо.
Я и вполне понимаю в чем одна из составляющих привлекательности его книги - как в Сталкере (игре). Идешь, вокруг все такое родное, понятное - красота!
Я вот в Питере живу (подростком через вентшахту в метро лазал), мне легко представить все это - но этого недостаточно для меня. На дешевом, несмазанном велике тоже можно ездить - но зачем, если есть отличный, ухоженный? Вот и с книгами так - если есть Станислав Лем (у которого, к слову (как и у Стругацких) ранние произведения были очень наивными, и пафосными - но талант уже чувствовался).

Абсолютно солидарен. Не считаю Глуховского выдающимся писателем, с языком у него все довольно посредственно, но сам по себе мир очень удачный и продуманный.
А если так смотреть, то "Сумерки" - гораздо более интересная литература)