Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

8 ядер 16 потоков на 4.5 ГГц это очень хорошо. хотя если будет 4.3-4.4 но при этом не с температурой жарки яйца - то тоже неплохо.

Больше волнует сразу ли выйдет sr5, а то на фоне ажиотажа вокруг sr7 могут и перенести выпуск младших на более поздний срок

Можно подумать, что 100-200 мегагерц в корне поменяют дело.

И где 2-4% разницы в частоте реально влияет на производительность? Тем более, что речь идет о 16-поточном агрегате, у которого даже в стоке (если он будет составлять хотя бы 3.6-3.8 ГГц) вычислительной мощи должно быть в избытке. Даже между 4 и 4.5 разница в данном случае будет не настолько колоссальная, чтобы посыпать голову пеплом.
Вот для 4/8-поточников ниже 4.5 будет фейлом, а еще лучше 4.8+.

Официально обещали, что вся линейка выйдет сразу. Правда похоже шестиядерника не будет. Будет 8/16, 4/8 и 4/4.

4,5 ГГц - это 4,5 миллиарда тактов за секунду. Такое же количество лет существует Земля да и вся Солнечная Система в известном нам виде. Это - мало?

Если все будут так сказочно как обещает амд, перейду обратно к ним. Хотя еще помню кидалово с бульдозером, когда так ждал его для апгрейда с фенома. И вот уже 5 лет на Санди.

4,5 или 5, а может 4,8, вот вы этими разгонными клише себе голову забиваете. А может красные выкатят мега архитектуру, которая скажем при 4 ГГц будет давать такой же прирост скажем к этим их 3,2 или 3,4 ГГц, как и у Intel при разгоне до 4,5 - 4,8 при дефолте скажем тех 4 ГГц. Может у них удельное повышение мощности при разгоне имеет высокий коэффициент, и скажем так что при тех же 4,2 уже идет такой же эффект как у Intel при 5, как я уже выше сказал. И максимальный эффект будет при 4,5, а дальше за счет плотности ядер (для 8 ядреных) высокого все таки ТДП на таких частотах смысла до 5 гнать не будет.

Сам придумал?

3.2-3.4@4 =18-25% разгон
4@4.5-4.8 = 13-30% разгона
Т.е. по сути то же самое.

Да забыли уже все что было после четвёртого пня при появлении 64-битных AMD, а потом многоядерных Core Intel. Не факт, конечно, что в этот раз случится что-то подобное, но не такая уж давняя история такие случаи знает и забывать их как-то не к лицу ещё не сильно старым оверклокерам.

Уже более десяти лет прошло как был фактически достигнут практически-значимый частотный предел для любых процессоров на известной нам архитектуре при полном тумане каких-либо альтернатив. Должно было бы уже дойти до каждого йожа вообще-то.

На этот раз надеюсь уже не перенесут. Касаемо разгона, тут ещё кроме частотного потенциала вопрос, как будет меняться фактическая производительность с ростом частоты, может быть и нелинейно, упрётся во что нибудь и приплыли. Интересно ещё с какой системой охлаждения будут тестить, как вообще обстоят дела с совместимостью noctua 15 и стрелы с am4, или вообще воду используют.

Это ваша частная и личная точка зрения. Бульдозеры, которые 83хх, быстрее Фенома 2, в особенности в задачах, где используются новые инструкции -- кодирование, шифрование, -- но скорость видна и в играх, и даже в работе ОС. Другое дело, что был ли смысл перехода или нет -- решать каждому, ибо скачка во всём не было (у Интела его нет уже много лет, но никто из пользователей их процов особо почему-то не стонет ), но и кидалова не было. У меня есть машина и с Феномом 2 1100т, и с 8370 -- обе работают отлично и менять смысла пока нет, поскольку программисты наконец-то стали оптимизировать работу приложений под многоядерность, включая игры. Разогнал лишь их.

Не понимаю, почему всех так беспокоит частота? Отправной точки еще нет, совершенно неизвестно, много для этого процессора будет 3ГГц или мало. Лично я склоняюсь к тому, что AMD удастся во многом повторить поведение процессоров Intel и частота +/- лапоть там будет значить столько же, сколько для IvB/Haswell (по этим процессорам уже более или менее есть какая-то информация), если удастся догадаться, каким путем пошла Intel дальше, то на одной частоте они даже обгонят Haswell (что неплохо).
В целом, у Intel даже в Skylake еще было, что можно немного улучшить, так что какое-то время они будут тягаться примерно на равных, но дальше Intel поменяет архитектуру и все, что не компилится спецом под нее, будет работать медленнее на всем, что от нее будет отличаться (в т.ч. предыдущие процессоры самой Intel). Кто думает, что компилить будут не под Intel, а будет сидеть и думать, как оптимизировать под AMD, тот...неправ В конечном счете бизнес интересует то, на чем будет исполняться его софт, а если парк компьютеров будет иметь подавляющее превосходство в синеве, но под нее и будут стараться. Давным-давно уже нет тех супер-правых программистов, которые вот прямо сидят и думают, как бы лучше так сделать, чтобы и богатый Петя с Core i7 7700k, и бедный Петя с Core 2 Duo/Athlon II X2 оба смогли поиграть. Будут писать под то, что у большинства, и под 16 потоков игры, за редкими исключениями, когда это само собой может разрешаться, тоже писать в ближайшем будущем никто не станет, успокойтесь уже со своим бредом про "в 2017м году 4 ядра это позор", "программисты - дураки, не умеют в 25 потоков параллелить" и т.д. Далеко не всегда выигрышно все вокруг параллелить, параллелить дорого - много затрат на шедулинг, синхронизацию, на оптимизацию алгоритмов и много чего еще, но всегда выигрышно научить суперскалярный процессор быстрее работать за счет лучшего механизма предсказаний, лучшей выборки инструкций, декодера и т.д. То, насколько быстро работает программа, сильно зависит от того, как она написана и насколько учитывает особенности процессора, на котором она исполняется. Я уже говорил об этом, повторюсь еще раз: если она сильно рассчитана на один процессор, то исполняясь на другом, даже супер-революционно-крутом, дофигаядерном, она там будет работать настолько быстро, насколько повезет.


получились уж больно нишевым продуктом. Поэтому и стоял вопрос, менять на них то, что купили в 2009 году или нет. Я тогда менять не стал, а вот Sandy Bridge такого вопроса не ставил. Поменял сразу же, как смог.

Официально такой информации не было, а потому не нужно порождать слухи. Между 4/8 и 8/16 образуется огромная дыра как в цене, так и в производительности. Чём её восполнять?

прочитал "до обывателей" и испугался

Для индусских быдлокодеров и новомодных языков программирования конечно мало.
Дайте им в 10 раз больше - всё освоят, и ещё попросят.

Потому что, как подсказывает жизненный опыт последнего десятилетия, по количеству исполняемых инструкций на такт, amd проигрывает intel, хотя тут конечно новая архитектура и может быть всякое, но как отмечалось, сильно похожая на intel, отсюда и беспокойство о частоте. Хотя не понятно intel не повышает количество исполняемых за такт инструкций в последних поколениях из-за отсутствия конкуренции или потому что они уже близки к максимально возможным для х86.

Допустим intel выпускает принципиально новую архитектуру, вопрос: с текущими темпами обновления железа, как скоро она станет самой массовой? С таким "прогрессом" жизненный цикл старых систем будет дальше увеличиваться. Можно провести аналогии с распространённостью AVX инструкций.
Да и насчёт погромистов. То же самое снижении культуры программирования ведёт ещё и к тому, что эти погромисты не очень то гонятся за новыми технологиями, из-за лени, и из-за того что привычные костыли будут плохо работать.

Но не быстрее Санди, который позволил мне на 5 лет забыть про апгрейд. Бульдозер вряд ли бы имел такой запас производительности.
Основная