Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Слишком дешево, вероятно зен не тянет на статусные 1000 баксов(((

не X версии должны быть с заблокированным множителем, иначе ценообразование очень странное

Цены прекрасные, если это правда, но только в топ сегменте. 6/12 предположительно будут от 220 евреев, которые можно будет гнать, в то время как интель можно гнать лишь i5 7600k за примерно те же деньги. +8 потоков при равной цене, более дешевых мамках и пусть даже на 15% более низкой производительности на ядро

Уж этот то проц, от амд, наконец сможет обогнать 2600k по производительности?

astetik
Безусловно. +40%ипс к 8350 вполне достаточно

Ryzen R7 1700X должен быть в 2 раза производительнее чем 7700к на одинаковых частотах, как никак 8 ядер + 16 потоков. вот и дождёмся тестов)))

jjxaker Этого явно не будет. Если хотя бы паритет будет уже хорошо.

Что меньше, чем у 6/12 6800к - $434.00 - $441.00.

Кто-то будет очень доволен.

особенно разница в 80баксов между R7 1700X и R7 1700 за 0.1 Ггц!
Вобще раз уж AMD в своих обозначениях ориентировалась на Intel, "X" это у них вместо "K".

С такими ценами ryzen должен быть в 2 раза быстрее чем 8350 и раза в .5 чем топовые интелы, иначе никто не будет покупать.

В первом предложении ссылка ведёт на эту же новость, а не на ту в которой список процессоров был. Автор исправь.
Какое-то странное TDP. Между 1700 и1700х разница 100 Мгц и 30 вт. Что-то сомнительно.

BBwolf ага, проц за 600 должен быть в .5 раза быстрее чем топовые интелы за 1100$, иначе никто покупать не будет.

Мне это напоминает такую ситуацию: Спрашиваешь у человека какая частота процессора? А в ответ 6 гигагерц! Говоришь что такого не бывает, а в ответ - 2 ядра по 3Ггц. значит 6!
Так и тут, кому и где он должен? В идеально многопоточных приложениях если только, да и то, если других узких мест не будет, например HDD.

Да, надежда умирает последней.

600 бакинских за топ??
"Shut up and take my money!"

Напомните мне, господа, обещала ли AMD свободный разгон на всех Ryzen-ах?
Если да, то что-то не сходится:
1. Либо "младший" 16-поточный проц должен быть негонибельным и с прочими ограничениями относительно старшака по кэшу/стоковой частоте/etc.
2. Либо на кой делать между их ценами пропасть в 210 евро, если они оба будут гнаться и иметь одинаковое кол-во ядер/потоков.

Если будут залоченные условные 3.7 vs 4@4.5 + больший объем кэша и т.д., то разница в цене будет частично оправдана.
Если будет условные 3.7@4.2 vs 4@4.5 + кэш и проч., то на +54% к ценнику это точно не тянет.

BBwolf
Это топовые полноценные 8 ядерные процессоры. Конкуренты для LGA2013-3. То есть обычно такие камни берут для работы а не для игрушек.

Я даже не надеюсь))) пусть хоть 16 ядер делают, что с него толку. некуда утилизировать эти ядра. пока оно понадобиться оно устареет 10 раз.
А для работы Xeon под любые задачи наше всё.

Ещё как сходится. Очень долгое время на ваших глазах продаются процессоры АМД. Называются ФХ. )))
8320е, 8350, 8370 и чем чёрт не шутит 9590. Первый стоит сейчас 6200 рублей, второй - 10 000, третиий 11 500, наконец последний - 14 500. Как так???? проц за 6200 "хуже" проца за 14 500 на 200-300 Мгц - если погнать 8320е. И это не мешает АМД продавать "флагман" в 2,33 раза дороже. Надеюсь, я был убедителен.)))