Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

VR (да и HoloLens в принципе) не провальные а промежуточные технологии ) идея очень давно напрашивалась, а удачная реализация появится со временем)

Мне кажется повторится история с 3D. Минут 10 поиграться, заценить и забыть навсегда

lSerega92l говори за себя. Я все фильмы в 3D дома смотрю, и если бы контента было больше, то и его смотрел бы, сериалы, например. 2D отстой.

Так же бабки про компьютер или планшет говорят: 10 минут поиграться и забыть навсегда.

Это всего-лишь твое мнение, как и сказанное выше lSerega92l. Как по мне, 3D в телевизорах вообще не нужная функция. Все-равно качество картинки так себе. Сейчас у меня Sony 55" с активным 3D и был еще LG 55" с пассивным 3D, который переехал к тестю. На обеих телевизорах заметен эффект, когда картинка из одного кадра попадает в другой. Да и размер телевизора желательно по-больше, чтобы эффект погружения был более полным. Поэтому тут строго на любителя. Другое дело смотреть в кинотеатре на очень большом экране, но опять же, у каждого свои предпочтения. Хотя дочка с удовольствием смотрит мультфильмы в 3D и дома и в кино.

Я думал vr шлем может полноценно заменить монитор, но тут ситуация такая, что ценники явно не на массового потребителя. За те цены, по которым продаются VR они мало кому нужны, тем более на пробу, никто не хочет быть тестером.
За 200-250 баксов было бы норм, а пока что они стоят дороже чем три 32 дюймовых ips монитора от лыжи и я считаю это бред.

Terve!RAnakeen
ИМХО даже 55" дома мелковат для 3D. Так что только в Кино, да и там, он больше мешает, чем помогает. Так что в IMAX в лучшем случае.

Ты хочешь людей сделать слепыми? От монитора хоть голова движется и зрачки работают хотя бы кое как, а тут изображение на одном и том же расстоянии, кристаллик атрофируется нафиг. Так что даже в будущем это игрушка на час в день максимум для тех кто не хочет остаться слепыми.

Годный комментарий.
Лично я уже наигрался в 3D, да иногда булую кинчиками за ради глубины погружения раз в квартал, но сугубо тупое бессмыссленное кино, в тех фильмах где главное глубина сюжета, и без него прекрасно, точнее я осознанно буду смотреть это в 2D.

Airotciv
Согласен. Влияние на зрение ещё достоверно не оценено - попросту ещё не прошло достаточно времени, чтобы можно было достоверно определить негативный эффект VR или 3D на зрение человека при использовании 1, 2, 3... часа в день на протяжении 5-10 лет.

Тем более - одни люди смотрят часами ЭЛТ телевизор и зрение 100%, а другие и за современными мониторами слепнут. Как бы физическая предрасположенность разная.

Тестером и вправду быть не охота.

Какие-то странные рассуждения у людей. Может лучше пусть выскажут мнение те, кто имеет дома HTC Vive, PlayStation VR, Oculus Rift. Мол по их мнению, это провально или нет.

Монитор с активным 3Д 120 герц, телек с пассивным 3Д . Все устраивает . Фильмы с торента на ура идут . Уже 2 терабайта уже не хватает. Вот игры да , не у всех все гладко с этим . Но там где полная поддержка , то все супер .Но играть долго невозможно . Конечно моник и без 3Д можно , но 120 герц сделали своё дело . Больше не когда не куплю 60 герцовки хоть на какой матрице . После своего не могу сидеть на 60 . Вот где глаза наружу лезут . На своём и 2 суток , а на 60 2 часа и все , пипец . К хорошему быстро привыкаешь .

Тут может ещё дело восприятия, я к 3D быстро привыкаю и начинаю его вообще не замечать, даже с огромными IMAX 3D. Так что даже в IMAX хочу только 2D(в 3D часто уменьшается яркости картинки)
А VR меня не интересует пока не будет как минимум 4К на каждый глаз, но по разумной цене такой VR+железо к нему будет не скоро.
evsapelkin, у меня обратная ситуация после 120 гц(в том числе и 3D у него было) с матрицей TN, купил 4К PLS(IPS) но только 60 гц и теперь для меня главное разрешение экрана и качество матрицы, flicker-free, gsync/freesync, а потом уже всё остальное

тык по количеству этих людей и видно насколько это все провально.

Ну у кого я спрашивал, как это (так как сам поглядывают в сторону HTC Vive), все говорили, что это просто wow и круто, хотя. может потому что они всё же их купили, ведь как известно, что "всяк кулик своё болото хвалит". А насчёт количества проданных шлемов, ну тут в первую очередь сказывается цена, а не то что это якобы провальная технология. Ведь нельзя же назвать провальными Ferrari Enzo и Bugatti Veyron только потому, что их продалось порядка 400 штук.

Цвета говеные, яркость мизер - такое впечатление что смотришь камрип. лучше с моника зырить

Хочу опровергнуть несколько мифов.

1. Хорошее 3D это дорого.

Не дорого, любой приличный китайский смартфон за $100-$150, 5"-6", с гироскопом и компасом, станет вам шлемом если вы к нему купите кардбас, стоимостью от $15. Мониторы раньше были от $200. Сейчас не знаю, давно не проверял. Можно предположить что их стало меньше. Так как дешёвый VR имеет явные преимущества. Однако найти на заказ можно, наверняка.

2. Для 3D нужно дорогое железо.

Вовсе нет. Отлично играл на профильном ПК, с древнющей уже GTX460. Например Dirt 3, хорошо оптимизирован в драйвере TriDef3D и даёт ~45fps, при разрешении 1600x600 и фиксированных пропорциях рендера 16:9. И таких игр не мало. Для пассивного монитора такое разрешение не мыло. Не стоит забывать что это фактически 2x1600x600. Что заметно привлекательнее, при условии корректной настройки 3D картинки.

3. Болит голова или глаза.

Если не умеете настраивать 3d, и правильно подбирать условия для использования заводских настроек, то да им лучше не пользоваться. Негативные эмоции и ощущения обеспеченны. С другой стороны если ваши руки и голова растут из правильных мест, вы никогда не выберете 2D, имея доступ к 3D. Такое возможно только совсем "под настроение".

4. Испортите глаза.

Старше 30 лет. Пользуюсь 3D пассивным монитором уже более четырёх лет. Временами просиживаю в 3D играх по 5-8 часов в день, подряд. Никаких значимых изменений в зрении не произошло. 3D воспринимаю ровно так же как 2D. К слову мой прежний IPS монитор, который просто был по другой технологии, приводил к большей усталости зрения чем 3D. Но возможно это индивидуально. Люблю диодную подсветку и не люблю ламповой.

5. Весь этот ваш 3D маркетинговый развод, даже телевизоры больше не производят теперь.

Отказ от производства части массовых телевизоров произошёл по причине того что технология 3D эволюционировала в VR. Для примера посмотрите ветку обсуждения VR, в 800+ страниц, на форуме 4pda. Не одно из обсуждений 3D, в рунете, не было столь крупным. По крайней мере из тех мест в которых я интересовался. А интересовался я достаточно активно. На рутрекере и Оверах ~100 страниц самые крупные темы. VR это эволюция 3D и он явно популярнее.

6. 3D темнее и в нём хуже цветопередача.

Это справедливо для старых затворных мониторов и старых Dolby кинотеатров. Открывшихся ранее трёх-пяти лет назад. Пассивные очки меньше снижают яркость и для коррекции яркости и цветопередачи можно использовать например утилиту PowerStrip. На моём мониторе, при использовании цветовых профилей, нет никакой или почти никакой (хорошо заметной) разницы в яркости и цветопередаче. Между 2D и 3D. IMAX отличного качества и по яркости и по размеру и по гостингу (смешение стереокадров), но лучше покупать места в центре зала. На первых рядах экран и стереосепарация будут слишком большими, на последних могут быть проблемы с гостингом. По бокам не пробовал, но думаю можно рассчитывать что если взять билеты в центре в 30% зоне, по горизонтали и вертикали, качество будет идеальным. Обычно там так билеты и продают, кроме премьерных дней. Часть новых Dolby3D кинотеатров так же имеют более менее неплохую яркость и цветопередачу. В шлемах используются только линзы и они не приводят к заметному снижению яркости.

7. Мало 3D фильмов и/или игр.

Для фильмов есть неплохие псевдостерео конвертеры. Это может показаться глупостью. Как можно сделать из 2D 3D? Но нет, действительно можно. Уже давно смотрю 2D кино и сериалы только с конверсией в 3D, с помощью TriDef медиа плеера. 2D для меня остались только на Ютубе и Инстаграмме. Эффект присутствия при конверсии конечно не такой сильный как в настоящих 3D фильмах, но он есть и определённо способствует более комфортному погружению в атмосферу фильма. Так же им можно смотреть и фотографии. Мои настройки 28,17. Их там всего две, попробуйте и удивитесь. Огромное множество профилей игр, которые не поддерживали 3D изначально, было сделано владельцами драйвера TriDef3D и энтузиастами NVidia StereoVision, делающими helixmod к практически всем известным популярным играм.

Как по мне PS VR очень ок. Игры появляются, новые интересные анонсированы, соня свою платформу поддерживает и развивает. Больше мыслей тут: https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=129&t=424083&p=14211878#p14211878

цена без вариантов много значит. Все же обещали когда-то за 300 бачей, а в итоге самое близкое это плойкаВР, но там нужна еще и плойка...
А так-то сравнивать потребительскую электронику самого что ни есть ширпотребного вида с мелкосерийными спорткарами странно.