Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Интел сдулся в гонке тех.процессов ,😀

Что-то особого выигрыша более тонкий техпроцесс не даёт. Скорее, маркетинг остаётся.


Конечно, когда конкурировать не с кем, смысл держать прежний темп отпадает.

Думаю тут годом не отделаются по отладке про-ва. Достаточно вспомнить с каким геммором в последнее время топовые SoC рождаются.

как это не даёт , - GTX 980 -> GTX 1080 = 4.6 TFlops -> 9 TFlops .. и это ещё при том что 16 nm фактически является 20 nm техпроцессом (по ширине затворов) ..

да и AMD R7 (14 nm) - в 2.5 раза быстрее в Cinebench R15 чем 28 nm fx-8350 ..

а на рус раскладке это будет AMD K7

Насколько помню, 5 нм - это физический предел, дальше уже туннельные эффекты, которые нарушают двоичную логику. Полагаю, что они осваивают 3 нм - это маркетинговое название процесса, по возможности сделать самый маленький элемент, что совсем не означает, что все до единого логические и силовые элементы в кристалле сделаны этого размера.

если (при переходе 7nm -> 5 nm и при переходе 5nm -> 3 nm) прирост плотности составит до 2х раз - вот не пофиг чё и как там ..