Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

любопытно. Значит, первое поколение 10нм будет просто пропущено производительными решениями? (ну нелогично же будет, если тайгерлейк будет уступать кофилейку).

Эх.. я надеялся что АМД сможет догнать Интел по производительности IPC, но если всё здесь сказанное правда, то 10нм интел = 7нм контрактников.

Из всего этого понятно только одно - цифра ХХ нм уже не значит вобще ничего. Даже для одного производителя под одними и теми же нанометрами могут подразумеваться абсолютно разные техпроцессы, а уж сравнивать разных производителей и вовсе бесполезно. Ну собственно на практике это и видно, когда 32нм Skylake гонится лучше 14нм скальпированного Kaby Lake. Или 28нм Snapdragon 650 с более мощными ядрами холодней 20нм 808.

ШТО?

Как обедняют кремний расскажите, даже Гугл не в курсе

Optane aka "3000% от NAND" уже вышел, Intel повторяется.

Ясно одно, Интел понял что почва под ногами начинает таять под воздействием красной жары и они начали шивилить ножками и ручками дабы остаться на плаву. Это очень радует, ибо неохота покидать данное судно.

Звучит красиво, а на практике? И высокая плотность транзисторов не всегда добро: тепло как отводить?

XtremeLabs.org смог разогнать процессор Intel Celeron 347 (3,06 ГГц) до частоты 8199,5 МГц.
Целерон 347 на 65нм 8,2/3,06=2,68 раза раза от базовой частоты. 7700К - 4,2 Ггц 4,2*2,68=11,256 Ггц( не, не слышал)
Вывод: процессоры на 65нм литографии гонятся лучше чем процессоры на 14 нм литографии.
P.S. 7700К разогнали только до 7,06 Ггц, так что он даже до старичка Celeron 347 не дотягивает на Ггц.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
уже догнали до 7.1. но все равно мало для первого места среди Интела

Тифон спроси у рептилоидов вы вроде как дружите

Этот вывод абсолютно ошибочен: ибо селерон не имеет ни L3 кеша да и ядро у него всего 1-но. При экстремальном разгоне максимальные частоты зависят на мой взгляд только от архитектуры, а что охлаждать жидким азотом без разницы 65нм или 14нм.

Swera верхний частотный потенциал зависит не столько от нанометров, сколько от архитектуры и количества ядер. Ты ещё восьмиядерное что-нибудь возьми и спроси, почему оно даже до 7 ггц не дотягивает под азотом Ну реально, вроде не пятница, середина недели, зачем так тупить? Или у тебя такое на постоянной основе? Тогда вопросов не имею


Странно, из новости ничего такого не следует Наверное, вы умеете читать между строк и искать тайные смыслы

100,8 млн / 37,5 млн = x2.7 ,

4 ядра (i5/i7) * x2.7 = ~ 11 ядер

эт типа чё - на 10 nm выйдут mainstream 8-10 ядерные CPU решения Intel ?

когда там Intel наметила выпуск производительных 10 nm решений ?

Воу-воу, палехче! Амд же хвалится своей плотностью размещения транзисторов!

но общая площадь у них не маленькая.

а сколько при 16 nm техпроцессе "Samsung и TSMC" в 1 мм^2 транзисторов ?

спасибо, интел, хоть на цифирьки-графики посмотрю. а то читать только про маркетинговые нанометры надоело.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

вот мне и любопытно, если отрезать лишние кеши и периферию, насколько маленьким можно сделать чип для мобильных устройств, учитывая что сами ядра занимают мало места?

Так он и с 1 ядром до 11ггц не разгонится лол. Swera прав

он неправ, сравнивая конкретные модели но говоря об архитектуре вцелом.
например выпусти интел 4ггц селерон в то время, его подсчёты пошли бы прахом.

А расстояние что-то дает кроме себестоимости камней? Ведь на энергопотребление размер транзистора влияет, а не расстояние?