Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Справедливость восторжествовала
АМД ТАЩИТ

Ждемс отчет от амд, что там с райзеном интересно

Вот и наступил праздник на улице нефанатов.

Хорошие новости. Надеюсь Интел зашевелится и выпустит вскоре новые отличные решения. Ждем

Маловероятно. К 20-му году только появится действительно что-то новое.

А чего ждать? увеличения кол-ва ядер, смены сокета, увеличения частот? Отличные решения выйдут только с новой архитектурой, а пока интел лишь продолжает выжимать соки из удачной архитектуры Sandy Bridge.

Ну конкретно я тоже не знаю чего ждать и ждать ли. Брать сейчас 7700к не уверен хорошая ли идея, все зависит от того выйдет ли в этом году что-то новенькое. Попробовать посидеть на АМД, ну не знаю, проблем у них тоже хватает. Вобщем-то увеличения кол-ва ядер на Интел с нынешними частотами мне бы пожалуй хватило для обновления системы. Хочу обновиться уже раз нормально, и закрыть вопрос на несколько лет.

Брать это уж точно не стоит). Можно посмотреть что произойдет с 2066 летом, но скорее всего обычный переезд с 2011-3 на новый сокет. Брать 2011-3 сейчас уже поздно, а вот Ryzen - почему бы и нет, как альтернатива платформе 2011-3, при меньшем входном билете.

Ну почему поздно?

2066 не предложит ничего революционного, однако с его выходом на рынок, могут появится весьма интересные предложения на мазерборды уходящего со сцены 2011-3

2011-3 интересен в первую очередь большим кол-ом линий PCIe и огромным парком процессоров, включая многоядерные Xeon на вторичке, которые будут дешеветь. Повторится, примерно то, что было и до сих пор есть с сокетом 2011
Ryzen ни того, ни другого предложить не может.

Так что, 2011-3 всё еще весьма интересный вариант для рабочей станции со множеством сценариев расширения и использования, в т.ч. на которой и поиграться можно, если что.
Если только лишь для игрулек - очень странный вариант. Что сейчас, что на момент анонса...

Ryzen более ограниченное решение и с платформой 2011-3 пересекается лишь на весьма узком участке, где они могут быть прямыми конкурентами. И если рассматривать именно этот узкий участок - то тут ценник Ryzen, конечно, целиком и полностью решает.

Вы видимо только узнали об этом рынке, какое дешеветь?... в прошлом году я брал 2658v3 за 9тыс, это при курсе $=75р! Сейчас за $120 уже продают 2670-2680v1, которых в прошлом году можно было пару за $100 взять. Поэтому платформу уже не стоит рассматривать как перспективную и недорогую. Есть конечно некоторые экземпляры, типа 4660v3, но они уже "раскрыты", и тоже устремились за 26хх, поэтому кто не успел тот опоздал, теперь только ждать пока китаезы скинут цены как на 5600ю серию.


На каком участке? В играх вменяемые результаты, в 3D рендере - более чем (выигрыш у конкурента в лице i7 на основных рендерах), единственное слабое место - КП, но в реальности он редко когда используется. Количества линий тоже вроде как достаточно, не думаю что многие сейчас используют 3/4-SLI

П.С. у меня у самого 2*2683v3 и 2*2670, потому я как бы в теме и не думайте что я нефанат.

Ну как бы нет... Память раз, обычный SLI - два. Так что тут вы неправы. Нужно глубже в этот вопрос погрузиться, а потом говорить. Рендер в 3D, ага. А о каком разрешении идет речь? 640Х320? Или все таки говорим о серьезных вещах? И как Вам хватит скажем 16 линий на SLI обычном? В играх еще пойму, так как пока нет до сих пор таких, которые залезут в массив свыше 8ГБ даже на 4К, а вот рендер 3D уже нет, он и при QHD лезет выше, а про ОЗУ вообще молчу. Сами то ядра в совокупе на Ryzen отлично пашут, но я лучше 12 и 16 ядерника на Naples подожду.
И к тому же -

Вроде как на сто процентов верно сказано, не один не будет брать HEDT, что нынешний, что прошлый, только поигрулиться)))

Нет прогресса нет продаж!

Что-то совсем какая-то каша, вы о чем, причем тут массив в 8ГБ, SLI и ОЗУ?
Чем не устраивает память у АМД? Покажите платформу 115х с >16 линиями PCIe и >2 канала. Если вы не в курсе то AMD в короне и Vray спокойно уделывает стоковые i7-6850, про многоядерные Xeon не говорим, т.к. там уже в игры особо не поиграть (они как раз узконаправленные). Если рассматривать рендер в 3D то лучше вообще брать двухпроцессорную систему на v3, но это совсем другая история. Про Naples сейчас еще ничего не известно, но судя по всему ценник так будет в разы больше чем на Xeon v3, даже с учетом взлетевших цен, т.к. Naples - конкурент Xeon 3466, которые будут стоить $3000+ за 1 проц!
И да, Naples, судя по всему - это cмасштабированный настольный Ryzen, на то указывает кратность кол-ва линий, канальности памяти и кол-ва ядер).

Ни какой каши нет. Читайте внимательно. Видать про рендер не до конца знаете. А 16 линий на две ВК при построении в реальном времени, особенно при разрешении начиная от QHD начинают ограничивать заполнение буфера видеопамяти в два раза. Я думал это все знают, ан видать нет. Да и память вообще то отличается, 4 канала при тайминге итоговом в 60нс дает ПСП в 70ГБ/с качает, два канала дадут при всех раскладах ниже, даже на той же 3ГГц памяти. Чего там если мой старичок 4930K с 64ГБ 1866 ОЗУ спокойно берет планку в 57ГБ/с и таминге 69. Ну а коль вы уж так заговорили про ОЗУ и память ВК, то посчитайте, чтобы прогнать сдвоенный массив по 8ГБ видео с быстром обменом через ОЗУ, я уж про 11ГБ и 12ГБ молчу. И как 16 линий хватит? Избыточная скорость ОЗУ будет лишней по вашему? Или я не прав? По мимо VRay существует куча еще чего, Corona с полным набором и текстурами в сцене, на колени ставит не хуже)))

Если вы про рендер на видеокартах, то там все еще проще, если вы не знаете про принцип работы GPU рендера, то лучше не говорили бы вовсе, для GPU вообще можно PCIe x1 отдать, т.к. по ней только на начальной стадии гоняются данные (посчитайте сколько времени потребуется чтобы перегнать 8ГБ и эта операция производится один раз), а для процесса рендера вообще по бую какая там шина, т.к. обратно оправляются уже готовые данные, видяхе даже по барабану если они косячные.
Вообще рендерить на настольных GPU можно разве что предметку либо сцены с кучей однообразных объектов, даже 8ГБ не хватит. Я еще не видел GPU-рендера с поддержкой расшаривания ОЗУ, поэтому прекратите ваш бред про необходимость PCIex16 ради этого, пока не выйдет подобный GPU-рендер. И буфер вывода тут вообще ни причем, он то как раз занимает места меньше всего, даже в UHD.

Да неужели?!! ну тогда скажите тогда если такой продвинутый, почему у меня Coronabench выдает одинаковый результат что на одной 16ГБ плашке (причем одна на оба проца, т.е. память расшарена на 2й проц была) что на 4х16ГБ, и это не на дохлом 4930К, а на паре 2683v3? Для большинства рендеров скорость памяти не важна, там разница в пределах погрешности (проверено на Corona, Vray, Cinebench).

Дальше можете не продолжать. Real_Time_DR - это не для Вас. PCIex1? Ну что ж попробуйте. Можете даже поискать Quadro или FirePro на PCIEx1. Наверное море найдете. 8ГБ через PCIEx1? Ну посчитайте, раз так смело об этом говорите. Я лично насчитал в среднем 10 сек. Дерзайте, если Вам скорость не важна можно и по месяцам один проект рендерить))) И у меня встречный вопрос, вы вообще поняли про что я написал? Или опять как всегда что то не допоняли и начинается фантазии Веснухина. Для начала может не будем путать DMR и SMR. Для SMR требуется в первую очередь большой объем памяти и мощный ЦП, а вот для DMR все сразу. А вот эта фраза меня убила напросто: видяхе даже по барабану если они косячные. Чего простите? Вы это серьезно? Ну тогда вопрос исчерпан, наверное в Quadro просто так ставят GDDR ECC. А я наверное пойду учить несуществующую информацию)))


После такого нескромного вопроса у меня самого возникает встречный. Что вы там рендерили в статике и на каком разрешении, если Вам 16ГБ хватило? У меня средняя сцена с более чем 300 объектами при рендере сжирает 35-37ГБ ОЗУ из 64 и это еще без VRay. Разницы говорите нету? Ну да наверное нету если на 1333 ОЗУ в двух каналах на 6 ядерном ЦП рендер займет на 2 с лишним минуты больше в средней сцене. Действительно зачем 4 канала то? И зачем высокие частоты ОЗУ. Блин вы пишете про 2683v3, а у меня ощущение, что сидите на 1156. Хотя к чему вы последний привели в начале мне не понятно. Разница между 16х16 и 8х8 даже на одинаковых потоках по количеству, пипец как видна, особенно в DMR, да и в статике она тоже есть...

Да уж, мне прям уже страшно читать и думать что дальше еще люди будут выдумывать.