Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

интерес акционеров подогреть главное,ох АМД.....рулетка))))юзерам до сих пор не дали пощупать(ризен,разве что.не вегу(год прошёл)),а они "мнение"

Если верить заявлениям AMD, то +40% это чуть производительнее Intel HD 630. При этом процессорная производительность судя по этому же заявлению будет ниже чем у Ryzen.

Это сколько будет? 1 Tflop?

Очень хочется надеяться на рост эффективности архитектуры Вега по сравнению с Полярисом.
Было бы просто здорово увидеть +40... +50 % прироста к IPC по аналогии с FX -> Risen

ИМХО, для ультрантонких ноутов мобильность - самое важное и можно пожертвовать видяхой, да и что смеяться - настольные виждяхи не все игры "тащат", а тут на ультрабуках они собрались гамать... маркетинг

7th gen apu это bristol ridge (a12-9800, допиленый экскаватор между прочим + разогнанный на 28% gpu относительно a10-7890k). Шутка про intel hd630 доставила:
#77
Ляпнут же глупость.
Так что +50% cpu (я так понимаю ipc имеется в виду) и +40% gpu к а12-9800 это сильно. Т.е. нормальный ryzen r5 1400 + приличная встройка.

Даешь приставки с вегой! На сами приставки мне плевать, но может хоть графика подтянется.

И чо? Этот A12-9800 на частоте 4.8GHz в многопотоке кое как обходит двухъядерный i3.

#77

Заявленных AMD +50% к стоковому A12-9800 недостаточно, чтобы сравняться с Ryzen 1400.


Похоже на ошибку подсчёта fps, на работе запускали GTA V в 720p low на A10-7890K, максимальный fps может и был 55, но в среднем 40fps, и это с дорогой, разогнанной, двухранговой памятью. Да у меня HD 515 на маке в бут камп с такими же настройками выдаёт 25fps, да меньше, но это SoC Core M размером с зажигалку, считай для смартфонов, и энергоэффективнее платформы Bristol Ridge раз в пятьдесят.

Вот близкие к реальности результаты Bristol Ridge, в среднем он уступает HD 630 - 20-30%, причём AMD не говорила прямым текстом +40% конкретно Bristol Ridge, Kaveri там тоже упоминался, поэтому если бы да кабы Vega в идеале будет на 40% быстрее Kaveri, то получаем решение немногим производительнее HD 630. Небось наивные фанаты думают что раз там Vega, то она будет рвать дискретные GTX 1050. При том что о производительности Vega, а также её зависимости от памяти по сути ничего неизвестно.

https://www.notebookcheck.net/Computer- ... fullname=1

tvrock, опять ересь несешь. На слайде от amd написано 7th gen apu, а это bristol ridge socket am4. и +50% ipc, а не производительности. Обещали cpu 4/8, это как раз аналог r5 1400, пусть и возможно с урезаными частотвми. Приводить notebookchek как мерило производительности встройки.... Ты адекватен вообще?
http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 491-3.html тесты чтоль полистай. Hd630 не спасает даже cpu уровня core i7 6700k (да и 7700k не спасет это убожество).

Мы ещё не знаем, что там будет с L3.
Так что я бы не спешил с такими утверждениями.

Вашему собеседнику бесполезно приводить доводы в виде каких-то там тестов.
Это фанатик из тех, которым доступен только язык оскорблений.

Если рассматривать производительность встроек, то там вообще практически параллельно на производительность процессорной части. Так как встройки обычно просто не могут выдать столько фпс чтобы упираться в процессорную часть.

В смысле?
Речь о том, что производительность CPU в конкретных тестах может давать от 30 до 60% результата.
Т.е. о том, что даже убожество в виде Intel 630, благодаря сильной CPU части в отдельных тестах может приближаться к топовым встройкам AMD.

Это в каких? Приведите пример. Такие тесты по пальцам считать надо. Там где 0-25 фпс никто с таким фпс играть всё равно не будет.
Основным сдерживающим фактором встроенной графики является именно тот факт, что графическая часть не тянет с любым настройками, что на интел, что на амд. Выставить максимальные настройки в том числе и висящие на цп и наслаждаться 10 фпс на амд и 13 на интеле это многие тестеры умеют, да.
Даже если АМД прикрутил бы вегу к процессорной части уровня целерона, это всё равно было бы интереснее чем встройка i7.

Хотелось бы надеятся ,что теперь АМД будет более широко представлен среди ноутбуков.

что за баяны? было же в новостях уже.
п.с. 40% мааало

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

нет никаких проблем играть на таких настройках и в такие игры, чтобы получать приемлемый фпс. который не любой проц потянет.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

вот встройка амд и рулит на высоких настройках графики. там где 0-25. снижаем настройки и видим что встройка интел уже почти не уступает. за счёт чего картина поменялась? да проц мощнее потому что.
эту картину вы будете наблюдать в каждой первой игре, а не "по пальцам пересчитать". зены, со своими +50 к бульдозерам, эту проблему решают.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

извините, но нет.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

жесть какой же крутой этот хд630

William blake "извините, но нет." Ну зачем так категорично, я ведь не сказал что именно так и будет.
Просто я имел в виду что такое ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО и периодически было у обоих чипмейкеров. Достаточно вспомнить недалекое прошлое. У Нвидиа это переход с архитектуры Кеплер на Максвел. Так вот Максвел примерно в 1,5 раза эффективнее Кеплера, что бы в этом убедится надо просто сравнить 780Ti и 980Ti.
Они очень близки. 780Ti (2880sp, 880/930MHz, 240tex, 384bit vram) -> 980Ti (2816sp, 1000/1075MHz 176tex, 387bit vram) 15 % преимущество в частоте у 980Ti компенсируется большим количеством текстурных блоков у 780Ti т.е по идее видеокарты в тестах и играх должны быть равны, НО! мы знаем что 980Ti примерно на 40-50% быстрее, вот эти 40-50 % это и есть архитектурное преимущество Максвела над Кеплером когда видеокарта обладая примерно теми же характеристиками выдает гораздо большую производительность.

Да и еще добавлю, что нечто похожее было и у АМД при переходе от 6970 к 7970, тогда 7970 по потоковым процессорам превосходил 6970 на 33% и по частоте на 5-10%. Следовательно он должен быть примерно на 40 % быстрее. НО! как мы сейчас можем увидеть 7970 на 80-100% быстрее. Конечно его довольно долго "доводили" драйверами, но ведь это была действительно принципиально новая на тот момент архитектура GCN в отличие от уже "выжатой" VLIW4 у 6970. В итоге даже GCN1.0 оказалась на 40-50% эффективнее чем VLIW4.

Так что если АМД по настоящему захочет (как например с Райзеном) 50 % прирост IPC для GPU вполне возможен.

Palomino
6970-7970 это с 40нм на 28нм не слишком подходит для примера.
кеплер-максвелл чуть увеличился транзисторный бюджет и частоты, даже если это по +10%, перемножая это уже 1,21 преимущество безо всяких архитектур.

Ещё раз говорю, в предыдущем заявлении AMD упоминались Kaveri/Bristol Ridge.

Адекватен, в отличии от наивных фанатиков типа тебя. Открою тебе тайну, встройки в основном используются в мобильных устройствах, неттопах и моноблоках, помимо этого notebookcheck обладает обширной базой данных отражающих реальное положение вещей.

Kaveri тогда тем более "убожество", вон они как рядом идут. Конечно с обычной памятью 1333MHz результат 7890K был бы значительно ниже, а разгон HD 630 даёт прирост до 20%.




ShadowTM у тебя от собственных фейлов до сих пор подгорает?