Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

у вас там ошибка в AMD InsTinct

Новые фермы от АМД, братишки ! Майнинг жив !

А вот и конкурент 1080ti..

чего-чего?

Шо за биотуалеты с обеззараживающими лампами? Ну хоть вытяжка сверху есть. #77

«задержка скорее всего была связана с удалённостью расположения оборудования» Мощности розетки не хватило, шкафчик разместили на АЭС...

ну вот модульная архитектура теперь и суперкомпьютерах.
шучу они и так были модульные, но теперь "удобней" собирать / устанавливать - одна стойка 1петафлопс... 2=2, 3=3 ... и до сколько нужно.
самый мощный компьютер по тому списку что я нашел на 2017 год это Sunway TaihuLight с пиковой производительностью 125,435.9 TFlop/s. вообщем не слабый прогресс меньше стоек = больше производительности на квадратный метр.

Круто, сколько мегахешей жмет?

Так и не сказал, Кризис то запустится

Почитаешь "остроумные" шутки в комментариях и как-то грустно за людей становится

На презентации Project 47 показали как обновление фотореалистичной картинки мотоцикла силами 1-петафлопсного компьютера занимает несколько секунд. Разве с этим не справляются обычные игровые видеокарты в режиме реального времени? Чем эта картинка лучше тех, что в Forza Motorsport 7 отрисовываются в 4K@60fps силами 6-терафлопсной Xbox One X?

интересная разработка. Раньше, ежели мене склероз не изменяет не было, чисто АМДшых числодробилок,а тут их сервопроцы и видяшки-ускорители в одной упряжке.


каждый НвидиаПетросян посчитал своим долгом как можно более "смищьную щютку" отпетросянить

ar1ur Ну так у них фотореалистичная картинка (как в кино), а в игре нечто отдаленно похожее на фотореалистичное

hc4
Не улавливаю совершенно никакой разницы с теми же автомобилями в гонках, где они в количестве нескольких десятков штук одновременно рендерятся в режиме реального времени на обычных игровых видеокартах:



Добавлено спустя 4 часа 3 минуты 57 секунд:

А вид из лобового стекла по-твоему тоже рендерят специально? Там ведь тоже горизонт наклоняется вместе с наклоном машины.


При чем здесь процессор - с 1990х за основную часть графики отвечает видекарта. У топовой игровой производительность сегодня составляет 12-13 терафлопс. Что касается мобильных чипов, то ты наверное тоже про цпу говоришь? Потому что у более слабого Apple A7 (2013), который без проблем тянет игры с отражением в зеркалах заднего вида, производительность гпу на частоте 300 мгц составляет 77 гигафлопс.


Путь будет древность - важно другое: рендерить за часы такое было не под силу даже супер-эвм. А сейчас с этим легко справляется бюджетная видеокарта, причем в режиме реального времени. В т.ч. потому, что у видеокарты 6 терафлопс, а у самой мощной в мире супер-эвм 1-й пол. 1990х (когда графика в мультах была якобы лучше) - около 150 гигафлопс, т.е. в 40 раз меньше.

Рендерить векторную графику и складывать готовые текстурки в 1 картинку это огромная разница.

Раз начали копать 2-3 года назад, то надо полагать это уже используется? А вообще непрямое освещение в игровых видеокартах существует со времен Maxwell (2014).


Этой технологии лет десять. Возможно она и сейчас применяется, но скорее когда рассчитывают на невысокую производительность.


Но ведь в гонках на больших автомобилях, по твоим словам, "никто не экономит на спичках и честно реализовывают оптику". Стало быть "классический" требуется лишь для отрисовки каких-то второстепенных деталей? Если так, то имхо это не принципиально. В любом случае вопрос остается актуальным: что такого невероятного делает петафлопсный суперкомпьютер, что не под силу видеокарте? Если "честно" рассчитывает физикой детали, которые на видеокартах отрисовываются всякими приемами вроде ambient occlusion, то лично меня это совсем не впечатляет.

Добавлено спустя 57 секунд:

Т.е. разница в том, что суперкомпьютер с помощью векторной графики отрисовал то, где игровые видеокарты используют готовые текстуры? Если так, то насколько это принципиально с практической точки зрения?

Ну там разница как между фотошоп и паинтом.
В векторной графике нету текстур готовых, чисто програмный код. И каждый пиксель обрабатывается отдельно, для каждого прощитываются тени, оттенки, эфекты и т.д.
Если вообще не понимаеш шо это такое то открой этот файл в браузере и нажми ctrl+U: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... xample.svg

А с текстурками всё просто: склеил с кусков, отрезал лишнее, заблюрил неровности и отправил на вывод.

VINRARUS
Примерно так и понял. Но есть ли разница с точки зрения конечного визуального эффекта? Пока складывается впечатление, что AMD доказала бесполезность роста производительности

Конешно. Вспомни синих чертей.