Соблюдение Правил конференции строго обязательно! Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона! За статью можно проголосовать на странице материала.
Ну, это если рассматривать только вычислительную часть APU, что, как-то глупо. А в графической производительности Intel именно, что не догнала ещё очень и очень старые поколения AMD. С текущим поколением даже как-то сравнивать неловко: отставание Intel просто шокирующее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2017 Откуда: из леса
ShadowTM писал(а):
А в графической производительности Intel именно, что не догнала ещё очень и очень старые поколения AMD.
У интела венцом "графо"-строения была и есть ириска, понятное дело, что интеловские встройки не ровня ни энвидии, ни ати под амд, и даже Раджа Дури, скорее всего, не поможет интелу догнать радеоны и гефорсе. А если равнять не одну графическую часть, а в целом, то ноуты на интеле были впереди, используя отдельные видюхи, гефорсе и радеоны, и иногда даже без отдельной видюхи - порой недостаточная производительность апушечных х86-64 ядер портила всё, и не помогала даже более сильная видеовстройка, отдельные видюхи лучше работали с интелами - что гефорсе, что радеоны. Конечно, гефорсе в сочетании с амд-шным процом были и есть лишь в настольниках, не в ноутах, но всё же. Сейчас, похоже. картина поменялась.
_________________ Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)
Вот правильный ответ на вопрос дискуссии - иногда. И это про прошлые поколения. Иногда где-то, случайно Intel могла что-то противопоставить, исключительно за счёт преимущества в вычислительной части. Сегодня же преимущество AMD просто уничтожающее. Поскольку в вычислительной части фактически сравнялись, а по графике AMD на годы впереди.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения