Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

А еще на сайте у производителя сноска - *measuring a screen brightness of 200 nits without audio/ USB/ Card reader connection.

Учитывая (на мой взгляд), что у Асуса вечно проблемы с неравномерностью подсветки (есть якобы профессиональный PA248Q), то брать бы не стал.

Ну хоть нвидиа со своим клоз стандартом за бортом , уже приятно
Имею 3201 benq, удалось дельту до 0,15 вытянуть, потому целесообразность покупки монитора в 2 с лишним раза дороже не вижу

Как это цена не уточняется, если в США и в Германии уже есть в продаже за 1999$ и 2219€ соответственно?
https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... adobe.html
https://www.computeruniverse.net/produc ... 32uc-k.asp
Да и подробный обзор в сети уже есть
https://pcmonitors.info/reviews/asus-pa32uc/

Когда начнут глянцевые UHD и 5К мониторы делать? Матовые больше не перевариваю с тех пор как у меня был Crossover моник.

Такой монитор кто-то будет делать глянцевым только если он круглый дурак.

У него 384 зоны подсветки, врятли будут серьезные проблемы с неравномерностью, собственно альтернатив с честной поддержкой HDR10 сейчас не много, 4 монитора с частотой развертки 144 герца и g-sync и один Dell UP2718Q.

TNT Тогда зачем делать матовые с высоким разрешением, ведь они будут менее чёткие чем глянцевые? Если два одинаковых поставить рядом, то матовый кажется затуманеным и размытым по сравнению с глянцевым. А про отражения это всё на вкус и цвет. Я сидел за глянцевым и не видел отражений 3 года пока в интернете о них не прочитал.

Я сижу рядом с 5К дисплеем от Яблочка (iMac же?). Он глянцевый, у меня матовый Dell 4К. Если честно, четкость одинаковая. Если важно, гляну на работе, какая модель монитора. Он точно не дешевый, но и не 2000 евро. Может быть 800-1000 долларов.
Мы сидим напротив стены, она оранжевая и освещение не очень сильное, поэтому отражений, действительно, нет ни там, ни там. Но мы пишем код на белом фоне черными буквами + до окна километр. А вот когда я работал в Dell, там был другой офис. Вот там, да и дома, картина была совсем другая: в глянцевый экран ноутбука постоянно попадало то окно, то люстра, то лампы дневного света. Даже проходящий мимо человек менял отражение. Т.е. для глянцевого монитора нужно специально выбирать помещение, где нет слишком ярких источников жесткого освещения и никто вокруг не шатается. Матовые экраны бывают разные...возможно, вам попался плохой экземпляр. Обычно у мониторов в категории "от 1000 долларов" очень хорошее покрытие, и оно очень качественное с т.з. антибликовых свойств обычно. Я пробовал светить в свой в упор - очень размытое пятно получается. У монитора за 20 тысяч рублей уже все гораздо хуже с антибликом, но именно вот с четкостью изображения - даже там проблем не замечал.

Да глянец это круто! Красивые сочные цвета, мат это ужас. Кто пользовал нормальный глянец, никогда не сядет за мат. Как небо и земля, мат это днище. Кому глянец не нравится вспомните как сидели за тв с трубками, никого не напрягало отражение как и в глянце.

Все верно.
У многих пользователей ассоциации со старыми матовыми TFT, которые изначально Г были.
У нормальных современных мониторов, так называемое, полу-матовое покрытие, с ним нет такого эффекта пикселизации как со старыми матовыми мониторами и нет отвлекающих отражений и бликов как у глянца.

А если специально организовывать рабочее место в какой-нибудь нише подальше от всех источников света и занавесить все окна, то да, можно и с глянцем ужиться)
У меня сейчас глянцевый ноут и матовый монитор, чтобы комфортно использовать ноут как второй дисплей нужно изгаляться в поисках подходящего угла, особенно если на экране какое-нибудь видео с темными сценами.

Сочные, но ненатуральные. Если вам поиграть, то это одно. Если фото/видео монтаж - совсем другое, а монитор в новости как раз про это. Да и вопрос личных предпочтений тоже широко стоит: у половины населения самый дешевый фильтр на фото и боке вызывается стойкий вау-эффект, а на телеке у них насыщенность выкручена так, что у людей на экране ядерный загар (самый простой способ - сверить свой цвет кожи с цветом кожи человека на экране). Мне вот вырвиглазные цвета совсем не нравятся, таких в природе нет, и для меня это минус, а не плюс.


Скорее всего. Я долго, до декабря прошлого года, сидел за матовым Sony sdm-p234 2006ого на s-ips матрице. У него явно не хватало яркости, а вот с контрастом, точкой черного и белого, возможностью откалибровать, качеством изображения в принципе, не было никаких проблем вообще. Даже засветов особо не было, а это все-таки древнегреческий монитор на лампе. Антиблик тоже был безупречен. Купив Яму за 22 штуки я понял, что промахнулся и она сливает этой десятилетней соньке. Яркость выше, 27 дюймов против 23, 2560х1440 против 1920х1200, а все остальное - увы. Похоже, что десятилетний моник за 2500 штуки может переплюнуть современный только не меньше, чем за 1000 долларов. Эх, жаба моя жаба
Иными словами, 27 дюймовый монитор за 400 долларов, в любом случае, будет далеко не безупречен, дело тут будет не в том, что матрица матовая.

как игрок - 60гц не одобряю размер хорош, но .. после 165hz g-sync/120hz@ULMB - на другой моник глаз уже не ляжет никогда.