Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

ездий с той скоростью с которой можешь распознавать и тормозить

четырёх полосную дорогу ночью переходить даже не воспользовавшись фонариком телефона это естественный отбор, а не вина водителя

Причём невозмутимо, не обращая внимание на приближающийся пепелац. "Рота стой, раз-два".
Свой мир, своя Галактика.

​Даже специально зарегистрировался, чтобы прокомментировать.
Я внимательно слежу за темой и давно заметил, что уважаемый Lexagon не пропускает ни одного сообщения, касающегося фирмы Мобилай. Не знаю, откуда у него такой живой интерес. Надо отдать ему должное, он старается быть объективным несмотря на предвзятое отношение, тоже непонятно откуда взявшееся.

А теперь позвольте по сути вопроса...
Согласно имеющейся информации скорость автомобиля в момент аварии составляла 61 км/ч.
Подставив скорость в формулу расчета тормозного пути, получим, что тормозной путь автомобиля до полной остановки составил чуть больше 20 метров:
S = V^2 / (2 * g * K), где g - ускорение свободного падения 9.8 м/с2, а K - коэффициент сопротивления для сухого асфальта, общепринято 0.72

Пройдя по ссылке, на которую ссылается автор статьи, внимательный читатель найдет скриншоты фирмы Мобилай, на которых системой обнаружен пешеход:
https://newsroom.intel.com/wp-content/u ... creens.jpg
Судя по скриншотам, велосипедистка была обнаружена системой на расстоянии не менее десяти метров или, как указывает источник, за одну секунду до столкновения.
Сопоставив факты, можем прийти к неутешительному выводу - наезд был неизбежен.

А теперь постараемся ответить на вопрос автора, что можно было сделать за одну секунду...
Предположим, что система распознала пешехода и приняла решение об экстренном торможении.
Как известно, полный остановочный путь автомобиля равен расстоянию, пройденному автомобилем за время реакции водителя плюс тормозной путь с момента начала торможения.
Чем хороша автоматика, так это тем, что мы можем выкинуть время реакции водителя из рассмотрения.
Предположим, что движение автомобиля равнозамедленное и рассчитаем скорость автомобиля в момент столкновения:
V1 = V0 - T * a, где T - это время, равное одной секунде, V0 - начальная скорость автомобиля 16.9 м/с, а - ускорение, или в данном случае замедление, которое в современных автомобилях соответствует ~10 м/с2.
Получим, что скорость автомобиля в момент столкновения составляла бы 25.5 км/ч
Ну и для сравнения, чему равна энергия удара при наезде со скоростью 25 км/ч? Рассчитаем её и сопоставим с кинетической энергией свободного падения.
Получим, что энергия при ударе соответствовала бы падению с высоты 2.6 метра (формулы найдете сами).
Что, согласитесь, неприятно, но не смертельно!!!
Так что тормозить и только тормозить, уважаемый Lexagon.

Я специально оставил за кадром такие факты, как превышение разрешенной скорости. Вы знаете, насколько увеличило бы шансы выжить снижение скорости с 38 миль/час до разрешенных 35 миль/час? Удар был бы равносилен падению с высоты 1.7 метра!!!
А также тот факт, что внедорожники Volvo XC90 с 2011 года считаются самыми безопасными для пешеходов и самыми эффективными в плане экстренного торможения. Я специально взял общую формулу расчета тормозного пути, потому что если вы посмотрите на результаты реальных испытание Volvo XC90, то увидите, что их эффективность примерно в 1.6 раза выше, чем в среднем по больнице. К примеру, реальный тормозной путь со 100 км/ч до полной остановки вместо расчетных 55 составляет в разных источниках 33.6 - 35 метров!!!
Кто-нибудь задавался вопросом, почему фонари на записи выглядят, как светящиеся шарики, подвешенные в небе непонятно на чем? Уважаемый Lexagon, у вас не вызвал недоумения этот феномен? Что это за НЛО? Может быть это фонари? Но тогда где фонарные столбы? Обычно фонари освещают пространство под ними и, как минимум, фонарные столбы, на которых они установлены, но не в этом случае. Знаете почему? Потому что Убер специально затемнила картинку так, чтобы складывалось впечатление, будто гражданка выскочила из кромешной темноты. Почитайте вот это: https://arstechnica.com/cars/2018/03/po ... elieve-it/ Очень познавательно! И даже на таком паршивом затемненном материале Мобилай умудрилась распознать гражданку за целую секунду до столкновения! А Убер не смогла.

А то, что у фирмы Мобилай проснулась тяга к назидательным выступлениям, так это не от того, что компания перешла под крыло Интел, а от того, что без определения стандартов безопасности всякие [censored] типа Убер и Теслы выпускают свои сырые системы на дороги общественного пользования. И ладно бы только те, кто согласен переплачивать деньги за то, чтобы стать бета-тестером их недоавтопилота, рисковали бы свой жизнью. Так ведь нет - за это расплачиваются обычные люди! Расплачиваются своими далекими от автопилотируемых машин жизнями. У Мобилай была автономная машина еще 5 - 6 лет назад. Кто-нибудь про нее слышал? Никто про нее не слышал, потому что ее никто не пиарил. Вместо этого Мобилай критиковала Теслу, так же, как и других торопыг, которые научились писать нейронные сети (а некоторые даже этого не сумели и просто скачали готовую сеть у Гугла догадайтесь кто) и натаскали их на видеороликах из GTA или других симуляторах. И выпустили их на настоящие, а не виртуальные дороги, где ходят настоящие, а не нарисованные люди. Мобилай последовательно критикует такой беспредел, потому что отлично понимает, на что современные технологии способны, а на что еще не способны. Мобилай призывает этих выскочек не тестировать свои сырые разработки ради пиара и повышения биржевого P/E, вовсе не потому, что боится конкуренции, а потому что ценит чужие жизни. Это никак не связано с Интелом. Это политика компании. Всегда была.

Так что, уважаемый Lexagon, если вы хотите оставаться объективным, то постарайтесь ограничится изложением фактов. Эмоциональная окраска технических новостей, разумеется, имеет право на жизнь, но Ваше мнение не только предвзятое, но и зачастую неверное.

Вот это еще посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=QCCmqosHT-o