Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Тем временем гиперпень стоит почти 7косарей...

чё ним любоваться то ? Он в регарде уже неделю продаётся https://www.regard.ru/catalog/tovar297530.htm

кому теперь нужен гиперпень?

Вот тоже не понял, зачем тут эти картинки? В РФ можно неделю назад еще купить)))

а у него 2 \ 4 или 2 \ 2 ? если 2 \ 2 то хреновенько, если 2 \ 4 то под легкий комп для бабушки или начинающего школотрона еще покатит. Хотя все равно дороговато.

Можно купить, но по завышенной цене. Кому он за 5.5-6К нужен-то? Раньше чем через пару-тройку недель цены всё равно не упадут, а в регарде по данным http://hardprice.ru/660426-processor-am ... 00gc6fbbox они ещё и выросли.

Refurbished материнку под гиперпень можно купить за 2000 руб. При ценах на B320 от 4000 руб, у гиперпня остаются шансы.
Кстати, Атлон 200GE лежит у нас уже неделю, но стоит 6000 руб.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

2/4. Потому и называется конкурентом - число ядер и потоков одинаковое, частоты близкие, производительность ядра близкая, SMT даже лучше чем HT.

И зачем он нужен, когда 2200G с 4/4 в ту же цену недавно был? Насильно нас пересаживают на варианты подороже?

Хейтеры AMD и прочие упоротые штэуд-массоны будут и дальше покупать продукцию Intel по завышенным ценам? Теперь уже, как говорится, "назло бабушке"

fedx



А тебе если надо будет, ты в машину времени сядешь и на недавно назад вернешься?) тогда гоу сразу в 2к13

Теперь понятно чё так много статей посвящено этому огрызку.
"Покупайте в регарде за оверпрайс огрызок с красивыми надписями новых архитектур на коробке!"

"Любуемся коробкой" - новости для дебилов и дегенератов.)

Лол, пруфов, конечно же, не будет. Нефанаты амд такие нефанаты

Nishtyak второе утверждение правдиво. SMT эффективнее, чем HT. Пруфы с графиками есть здесь https://linustechtips.com/main/topic/94 ... t-scaling/

Первое утверждение про производительность ядра скорее ложно. Да, она близкая, но стабильно ниже. Пруфы думаю найдёшь и сам.

K0nst4nt1n то, что вы скинули, это форум, где человек пишет, что у него в рабочих приложениях r5 1600 с smt оказался эффективнее, чем i7 8086k и 7800x с ht. Вы видели что-то подобное на ютубе, в настоящих тестах? А не в графиках в экселе, которые он и скидывал (да, да график ему было нарисовать не лень, а скрин скинуть лень). Вполне вероятно, это мог оказаться обычный вбрасывающий тролль. Теперь по существу: пруф - вот http://pcmr.site/blogue/hyperthreading

Nishtyak Нет оснований не доверять результатам пользователя пока он не уличён во лжи. К тому же вы явно невнимательно читали. Не "1600 с smt оказался эффективнее, чем i7 8086k и 7800x с ht", а SMT даёт прирост в отдельных тестах до 80%, НТ до 60% из чего в частности следует что он эффективнее. При этом результаты нормализованы (points per core per ghz).

Альтернатива гиперпню?

Это всё вода, для проверки прироста работы от SMT\HT, отключаешь у себя виртуальные ядра, прогоняешь тест с ними и без, разницу высчитываешь в %
У райзена это 40%

если у тебя на 8700К прирост от включения HT больше в %, то можно чситать что HT эффективней работает чем SMT, а если нет, то ищи пруфы понаглядней

Насчет этого вы ошибаетесь, читал я внимательно и видел, что он написал о ненормальном приросте от smt в r5, в связи с чем и обратился на форум.

Это я написал, чтобы кратко вынести общий синопсис, а не рассусоливать на полстраницы текста.
Но опять же, показания его теста реального положения вещей не меняют. Ай7 с гипертрейдингом чисто технически не может показывать результаты хуже, чем р5 с смт, даже в том случае, если бы смт был бы реально эффективнее.
P.S. Вы посмотрели ту ссылку, которую я вам отправил?

Добавлено спустя 5 минут:

Погрешность слишком велика. Чтобы разбираться в том, какая технология лучше, надо читать матчасть, а не тесты проводить. В этой так называемой "воде" все разжеванно и нет тех. подробностей, но в целом суть в ней описана правильно.