Соблюдение Правил конференции строго обязательно! Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона! За статью можно проголосовать на странице материала.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
Цитата:
В будущем Intel очень не хотела бы привязывать какие-либо архитектуры к конкретному литографическому процессу, и призналась, что подобной свободы ей очень не хватает на этапе перехода от 14 нм к 10 нм.
Цитата:
компания будет допускать больше их "взаимного перекрытия"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2005 Откуда: Россия Фото: 4
Судя по высказыванию индуса, у Intel серьезные проблемы с выпуском камней по новому техпроцессу, раз было принято решение отказаться от идеи монокристалла.
_________________ Руфусс про Real Temp: "Он показывает у меня 6 ядер теперь. Правда не показывает виртуальные ядра, которые тоже впринципе должны греться ..."
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
devl547 писал(а):
Достаточно вспомнить Intel Clarkdale из 2010 года.
не путайте тёплое с мягким. Это процесс интеграции северного моста в кристал цп, осуществлённый на 50%. Это движение не в ту сторону и с другими целями.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
Lurker-beta писал(а):
Это движение не в ту сторону и с другими целями.
А это вообще не важно. Технология есть? Есть. Чипы на одном текстолите под крышкой? Да. Чипы на разных техпроцессах? Опять да. Один чип с контроллером памяти и интерфейсами, а другой - собственно с ядрами? Да. И ничем это от чиплетов AMD не отличается.
И опять же, апрель 2016 - Intel говорит про чиплеты. А это, между прочим, за год до выхода Zen.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.01.2016 Откуда: Москва, Россия Фото: 26
Кто первый, кто второй... А в чём прорывность-то? Ну расположили на одной подложке чипы с разными тп. Эка невидаль... По сравнению с монокристаллом, это шаг назад, в технологическом смысле. Решает лишь цена.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
devl547 писал(а):
Технология есть? Есть. Чипы на одном текстолите под крышкой? Да. Чипы на разных техпроцессах? Опять да. Один чип с контроллером памяти и интерфейсами, а другой - собственно с ядрами? Да. И ничем это от чиплетов AMD не отличается.
Пропускной способностью памяти отличается. Тогда этого хватало. Смогут ли подтянуть до современного уровня-большой вопрос.
Damn писал(а):
По сравнению с монокристаллом, это шаг назад, в технологическом смысле. Решает лишь цена.
Шаг вперёд в том, что при этом производительность оказалась достойной.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
devl547 писал(а):
Ага. У Intel в 2010 был DDR3, а тут аж DDR4 будет. Всё, синие уделаны.
Смотрите не на тип памяти, а на то, какой производительности проц был собран.
devl547 писал(а):
ам нечего подтягивать. ПСП у Intel и так конское и круче AMDшного, да и контроллер менять не надо.
Вот только конским оно стало как раз тогда, когда северный мост в кристал цп интегрировали. Совпадание? Интегрировали просто так, потому, что захотелось?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
XRR писал(а):
Ты так подаешь, как будто это одно и тоже .
Такое чувство, что ты вообще не читаешь комментарии, на которые отвечаешь. Я специально про пень и корквад не писал, потому как в отличии от Clarkdale у них одинаковые чипы по назначению и техпроцессу на текстолите. А вот Clarkdale и Rome - абсолютно одинаковые реализации, хоть пришли к ним по разным причинам.
XRR писал(а):
Главное когда это реализовано в железе.
Конечно. Поэтому Intel на 8 лет раньше) Но это что касается нашей сладкой парочки. IBM подобным относительно массово ещё в начале нулевых занимался.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
devl547 писал(а):
А вот Clarkdale и Rome - абсолютно одинаковые реализации... Intel на 8 лет раньше
А ты смешной. Clarkdale это 2х ядерный процессор, "прототип" последующих интегрированных встроек от интела - вот они "передовые технологии" 2010 года (перенести встройку с чипсета, под крышку).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.01.2011 Откуда: Москва
devl547 писал(а):
А на год смотреть не надо?
не надо. На пальцах: я говорю, что вот двигатель, у него больше 100 лошадок на литр, потому, что стоит турбокомпрессор. А вы утверждаете, что турбокомпрессор пофиг, главное что год свежий. Вот только турбокомпрессор и есть следствие свежего года.
devl547 писал(а):
При этом совсем не поменяв его начинку, да?)
а с камаза на спорткар вы тоже двигатель поставите? а что мощности хватает.
devl547 писал(а):
А вот Clarkdale и Rome - абсолютно одинаковые реализации, хоть пришли к ним по разным причинам.
нет. КОНСТРУКЦИЯ одна. А реализация разная.
И ещё раз: И Интел и АМД прошли путь интеграции северного моста в ЦП для повышения производительности. А вот обратный путь, для снижения себестоимости, без значительной потери производительности смогла продемонстрировать только АМД. Я не утверждаю, что интел не может это сделать, но пока не сделал. У монолитных ЦП тоже может быть будущее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
Lurker-beta писал(а):
А реализация разная.
_Причины_ разные. Реализация-то как раз одна. Интел шел по пути "всё в один кристалл", AMD сейчас - "выводим из одного кристалла". Там они и встретились
Lurker-beta писал(а):
Вот только турбокомпрессор и есть следствие свежего года.
Нет, ибо и в прошлом (all hail 80's!) было немеряно компрессоров. А вот в лошадях на литр или литрах на сотню - вот это уже прогресс.
AMD. Достаточно вспомнить Intel Clarkdale из 2010 года.
Я не про "кто придумал много чипов" а про то, что вот прям сейчас эта технология снова становится актуальной (по каким причинам - дело десятое), и Intel тут на шаг позади.
_________________ Что тупишь , у тебя интол ? (с) 007deniska Ryzen 7600X, RX 6650XT
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения