Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22 • Страница 1 из 21  2  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

роБОТяга
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.07.2005
Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.04.2011
Откуда: ЦФО
Фото: 0
Да и оперативная память, начавшая вроде дешеветь с лета, уже месяц как застыла на одном уровне. ИМХО, нынешняя твердотельная память (MLC, TLC) сильно дешеветь уже не будет, а вот QLC и ССД на ее основе опять снизят цену за ГБ. Впрочем, первая ее ревизия и первые контроллеры под нее опять окажутся косячными...

_________________
R7 1700X/Gigabyte b450 aorusm/Palit 1070Ti 8GB/32GB Corsair 3333/ADATA SX8200 480Gb/IPS-2560*1080 29"


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.03.2008
Откуда: Екб
Уже сечас даже у нас взять вместо 1ТБ 480ГБ огрызок флэша.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
Цитата:
за те же деньги уже будут продаваться SSD на 480/512 Гбайт

Будет, а как же. Убогий QLC с никаким ресурсом.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.06.2004
Слава богу, я в своё время успел купить SSD на SLC. Теперь меня эта возня с QLC только забавляет.
Хотя, если цены снизятся, то можно будет взять на пробу, когда косяки уберут.

_________________
Со своими, не чьими там нибудь головами бьются люди...
Бьются насмерть, а если и на жизнь - на какую, дело в чем! © Владимир Ланцберг


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
LaserNik писал(а):
Слава богу, я в своё время успел купить SSD на SLC.

Sandisk у вас в профиле — MLC. Или вы о каком-то другом?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.06.2004
The_Chief писал(а):
Sandisk у вас в профиле — MLC

Наверное поленился номер уточнить и влепил в профиль похожий. Надо будет дома проверить. Покупал-то я точно на SLC, уже даже и не помню в каком году...

_________________
Со своими, не чьими там нибудь головами бьются люди...
Бьются насмерть, а если и на жизнь - на какую, дело в чем! © Владимир Ланцберг


 

Member
Статус: В сети
Регистрация: 19.05.2017
Откуда: Minsk
LaserNik писал(а):
Слава богу, я в своё время успел купить SSD на SLC.

Ради интереса - и почему же "слава богу"? По скорости он не быстрее нынешних (т.к. максимум что могло быть на то время - это упор в sata 3 - 500-550 Мб\с и до 100к iops), по цене - однозначно дороже, по ресурсу - так и нынешние MLC или даже 3D TLC: живут столько, что успевают морально устареть...
А по теме: qlc даже для файлопомойки как то не очень пока что (очень низкие мелкоблочные скорости + ужасная линейная скорость записи), больше подходят для серверов где нужно много места при небольшой цене и по большей части чтение чем запись. Ведь qlc-ssd всё равно быстрее чем hdd...
P.s. по скорости нынешние так и вовсе вне конкуренции из-за NVMe и slc-кэша... Да даже и без nvme иногда лучше: мой старый plextor mp5 pro (mlc) немного медленнее более нового и даже более дешевого samsung 850 evo на 3d tlc (оба sata 3)...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.06.2004
BOIN писал(а):
почему же "слава богу"?

Потому что с выходом MLC было много статей, что не доживают они свой век и сыпятся. Сейчас-то уже они надёжными стали, а тогда я мог клюнуть на новинку и испортить себе настроение.

_________________
Со своими, не чьими там нибудь головами бьются люди...
Бьются насмерть, а если и на жизнь - на какую, дело в чем! © Владимир Ланцберг


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.10.2004
BOIN писал(а):
P.s. по скорости нынешние так и вовсе вне конкуренции из-за NVMe и slc-кэша... Да даже и без nvme иногда лучше: мой старый plextor mp5 pro (mlc) немного медленнее более нового и даже более дешевого samsung 850 evo на 3d tlc (оба sata 3)...

от NVME прирост не такой уж и большой. по тестам, в играх, около 4% в плюс от обычного SATA. У меня тоже M5P, хороший ссд, только вот объем 120гиг. Сейчас купил в штатах террабайтник mx500 за 99 баксов.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
LaserNik писал(а):
с выходом MLC было много статей, что не доживают они свой век и сыпятся

Скажите это моему самсунгу 840 Pro. Живее всех живых. Гамно всякое не надо покупать, только и всего.

Zmax писал(а):
от NVME прирост не такой уж и большой. по тестам, в играх, около 4% в плюс от обычного SATA.

Вы NVME (который pci-e, до 4-х линий) с NGFF (который тот же самый sata) путаете.

Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:
The_Chief писал(а):
У меня тоже M5P, хороший ссд, только вот объем 120гиг. Сейчас купил в штатах террабайтник mx500 за 99 баксов.

Поменять весьма надёжный плекс (Marvell+Toggle MLC Toshiba) на крушл (SM + TLC)? Ну, такое…


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.10.2004
The_Chief писал(а):
Вы NVME (который pci-e, до 4-х линий) с NGFF (который тот же самый sata) путаете.

Нет не путаю. Вот например интересный ролик. Таких роликов много, но в этом четко указано использование m2 NVME. Ларка 20сек против 21 секунды, батла 27 против 28 секунд, дальше даже не смотрел. В тестах цифры красивые, а по факту разница на уровне погрешности.
The_Chief писал(а):
Поменять весьма надёжный плекс (Marvell+Toggle MLC Toshiba) на крушл (SM + TLC)? Ну, такое…

Меняется 120 гиг на 980 гиг. Как показывает практика и тесты 3DNews 3D TLC вполне хорошо живет в пользовательской нагрузке.
The_Chief писал(а):
Скажите это моему самсунгу 840 Pro. Живее всех живых. Гамно всякое не надо покупать, только и всего.

Скажите это моему m4. Стоит в ноуте. Особо не жалел и не насиловал. За 6 лет износ 5%, в среднем каждая ячейка перезаписана 150 раз. После этих цифр я решил что ресурс TLC мне подходит.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
Zmax писал(а):
Скажите это моему m4. Стоит в ноуте. Особо не жалел и не насиловал. За 6 лет износ 5%, в среднем каждая ячейка перезаписана 150 раз. После этих цифр я решил что ресурс TLC мне подходит.

Логика странная. Crucial M4 — MLC (разумеется, Micron). Каким образом это повлияло на отношение к TLC, понять не могу.

Zmax писал(а):
3D TLC вполне хорошо живет в пользовательской нагрузке

Живёт, а как же. Только плохо, медленно (все эти псевдо-slc режимы просто чистейшее налюбилово) и недолго. И единственные, кто умеет нормально в LDPC, не роняя производительность в совсем полный афедрон — Samsung (ну ладно, Marvell ещё рядом стоял). Но и TLC решения от них я бы брал только в случае, если запись на ssd будет редкой (типа установили игрульку и дальше только чтение). А уж QLC — сразу лесом, деньги в унитаз.

Zmax писал(а):
Нет не путаю. Вот например интересный ролик. Таких роликов много, но в этом четко указано использование m2 NVME. Ларка 20сек против 21 секунды, батла 27 против 28 секунд, дальше даже не смотрел.

Игры — это смешанная нагрузка и вклад от скорости ssd там хоть и существенный, но не решающий. А вот разница между sata и nvme на том же Фотошопе или Премьере уже очень существенная.


Последний раз редактировалось The_Chief 17.12.2018 18:57, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.10.2004
И многим нужен ssd для работы в фотошопе / премьере? Не раз в месяц пару фоток отретушировать, а те кто реально используют данный софт ежедневно. Единицам. Красивые цифры в тестах обусловлены последовательным чтением объемных файлов, чего в реальном использовании не так и много. А при смешанной нагрузке, преимущество NVME вполне скромное. SATA винт обладает еще одним заметным бонусом - универсальность. Можно вставить в любое устройство, NVME на 5-ти летнем компе отсутствует.
The_Chief писал(а):
Живёт, а как же. Только плохо, медленно

Реальный кейс. Игра вульфентштейн занимает почти 80 гиг. Записывая его на 120 гиг SSD я перезаписываю каждую ячейку 1 раз (точная цифра 0,67). Устанавливая игру на террабайтник я перезаписываю каждую ячейку, условно, на 0,08 раз. Увеличив объем в 9 раз, износ винта будет в 9 раз меньше, при одном и том же объеме. Теперь второй интересный вывод. Что лучше 500гб MLC или 1000гб TLC? По цене они как раз будут равны. А вот ресурс , при одинаковом объеме записи, у MLC будет расходоваться в 2 раза быстрее. В итоге 3-4 кратный ресурс по записи превращается в 1,5-2 раза. Tут уже я выбираю террабайтный TLC из за удобства пользования винтом бОльшего объема.
Пять лет назад, SSD еще были темной лошадкой и я выбирал MLC. Сейчас посмотрев свои реальные объемы перезаписи я вижу, что мне и 1к перезаписи ячеек TLC хватит. Купил тот, на который была хорошая скидка.
Для себе определил к покупке 860EVO, mx500 и 545s. Самсунг топ, но и оставшиеся два не сильно и отстают.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
Zmax писал(а):
Что лучше 500гб MLC или 1000гб TLC? По цене они как раз будут равны.

В сегменте SATA и не такие фокусы возможны. У того же Самсунга разница между 970 EVO и 970 Pro одного поколения вполне нормальные ~25%. А разница между 860 EVO и Pro — это просто Самсунг слегка оборзел, переместив серверную модель в домашний сегмент, но не скорректировав цену. Берём SATA MLC попроще, например LiteOn MU 3, и видим опять-таки разницу не выше 25-30% по сравнению с TLC.

Zmax писал(а):
И многим нужен ssd для работы в фотошопе / премьере?

И те, кому он нужен, возьмут NVME на MLC.

Zmax писал(а):
Красивые цифры в тестах обусловлены последовательным чтением объемных файлов, чего в реальном использовании не так и много. А при смешанной нагрузке, преимущество NVME вполне скромное.

Вот при таких-то результатах понятно, что «NVME не нужен»:
#77
Типичный TLC.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Zmax писал(а):
Игра вульфентштейн занимает почти 80 гиг. Записывая его на 120 гиг SSD я перезаписываю каждую ячейку 1 раз (точная цифра 0,67). Устанавливая игру на террабайтник я перезаписываю каждую ячейку, условно, на 0,08 раз. Увеличив объем в 9 раз, износ винта будет в 9 раз меньше, при одном и том же объеме.

И что, вы больше туда ничего не будете устанавливать? Так вас понимать? Вы хоть сами понимаете, что аргумент звучит немного странно?…

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Zmax писал(а):
Tут уже я выбираю террабайтный TLC из за удобства пользования винтом бОльшего объема.

Скажите уж честно, что жаба жмёт. Я пойму. Но сравнивать яблоки с огурцами не надо.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.09.2015
Откуда: Санкт-Петербург
The_Chief писал(а):
И что, вы больше туда ничего не будете устанавливать? Так вас понимать? Вы хоть сами понимаете, что аргумент звучит немного странно?
Нормально его аргумент звучит.
Если не меняется назначение системы, то активность использования ССД сохраняется примерно на одном уровне.
То есть: количество записываемых на ССД гигабайт за год будет, почти, одинаково для 500Гб и 1000Гб моделей.
Пойми, от того, что ты поставишь 1000Гб ССД, а не 500Гб, ты не станешь чаще играть, больше заниматься монтажом видео и т.д.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
Axary писал(а):
То есть: количество записываемых на ССД гигабайт за год будет, почти, одинаково для 500Гб и 1000Гб моделей.

Чушь какая-то. Зачем тогда вообще покупать новый SSD бо́льшего объёма?

Axary писал(а):
Пойми, от того, что ты поставишь 1000Гб ССД, а не 500Гб, ты не станешь чаще играть, больше заниматься монтажом видео и т.д.

Путаете причину со следствием. Из того, что мне нужен бо́льший объём (по каким-то причинам), следует, что я его и куплю, а не наоборот. И это означает, что мне не хватает меньшего для моих задач, а следовательно, я неизбежно буду писа́ть на новый SSD больше. Возможно, не пропорционально объёму больше, но больше, тем не менее.

PS: «тыкать» не надо.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.09.2015
Откуда: Санкт-Петербург
The_Chief, это вы запутались...
ССД большего объёма берётся из-за нехватки объёма для хранения.
Трафик же, если не считать естественный его рост из-за роста объёмов софта, меняется только в двух случаях:
1) при смене основных задач системы.
2) когда на ССД ложатся новые функции.
Короче говоря...
Если мы меняем ССД затычку 60-120Гб на ССД нормального объёма 250+Гб, то да трафик значительно изменится, так как ССД перейдёт из разряда "для избранного" в разряд "для все нужного".
Рост трафика в этой ситуации обусловлен реорганизацией хранилища информации.
Это касается в основ тех, кто по тем или иным причинам сильно отстал от прогресса.
Но такие случаи в наше время уже редкость...

Куда чаще встречаются примерно такие варианты:
Есть 250Гб ССД, хочется чтоб на него влазила ОС + софт + 5-6 игр под настроение, но 250ГБ для этого мало, это уже создаёт некоторые неудобства и хочется ССД побольше.
Берётся ССД на 500Гб или 1Тб, на них влазит ОС + софт + 6-8 либо 10-14 игр соответственно.
От того, стоит ли в системе 6-8 или 10-14 игр, человек начнёт проходить игры быстрей?
Нет, игры проходятся с той же скоростью, то есть старые игры будут удаляться и меняться на новые в обоих случаях одинаково, то есть трафик на оба ССД будет, примерно, равен.
Конечно, сразу после покупки ССД большего объёма, трафик на него будет повышен, потому что мы будет лить туда всё то, для чего нам не хватало объёма, но когда мы выйдем в режим: удали старое, чтоб поставить новое, трафик примет почти те же показатели, что были до смены ССД.


Последний раз редактировалось Axary 18.12.2018 2:02, всего редактировалось 10 раз(а).

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.10.2004
The_Chief писал(а):
Скажите уж честно, что жаба жмёт. Я пойму. Но сравнивать яблоки с огурцами не надо.

Естественно все упирается в финансы. У Вас какой то юношеский максимализм, ссд далеко не самая нужная вещь в моем бюджете.
The_Chief писал(а):
И что, вы больше туда ничего не будете устанавливать? Так вас понимать? Вы хоть сами понимаете, что аргумент звучит немного странно?…

Это вполне нормальный кэйс. Вульфенштейн мне пришлось удалить, т.к. решил посмотреть один известный сериал на языке оригинала. Подучить английский. Все сезоны как раз заняли место одной игрушки. Этот кейс намного реальнее, чем абстрактные любители погонять многогигабайтные проекты в ADOBE.
The_Chief писал(а):
Зачем тогда вообще покупать новый SSD бо́льшего объёма?

почему бы не спросить , в таком случае? Сейчас я использую 128 SSD + 750 HDD. Моя цель отказаться от HDD полностью. Террабайтника мне должно хватить на ближайшие пару лет.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.04.2006
Откуда: оттуда
Axary писал(а):
нехватки объёма для хранения

Для обычного долговременного хранения нормальные люди берут обычные HDD.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 22 • Страница 1 из 21  2  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Hobana, leve1ord, mirrorpudding, Котослон, Школьник и гости: 29


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan