Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Вообще не представляю себе ПК без HDD - хранить данные надёжнее, чем на SSD. У SSD задача ускорять загрузку. Это только идиоты пользуются одними SSD, без HDD.

С чего вдруг? SSD, на котором хранится, а не перезаписывается не менее надёжен, чем HDD, а скорее всего более! HDD значительно выигрывает в стоимости хранения единицы информации, но это очень временно....

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Я бы с удовольствием присоединился к этим "идиотам", если бы, скажем, 10Тб стоили 10 тыс. руб., даже на скоростях чтения/записи в районе 200 Мб/с.

c того что ssd не предназначены долгосрочно хранить информацию. через полгода если не включать диск - уже то что прочитано не будет соответстовать тому что записано. Через год - практически гарантировано.

RainManGrizzli И кто в своём уме будет собирать компьютер и тратить натнего деньги, чтобы потом не включать его несколько месяцев подряд вплоть до целого года? Не пользовался ЖД уже 5 лет и нисколько не сожалею. Любая попытка запустить комп с ЖД сразу приводит к обратной реакции.

Емнип, не просто не включать, а не обращаться к данным. Т.е. всякие фотки можно благополучно профукать.

HellQwer 5 лет лежали фотки и на старом добром накопителе с Sandforce и потом ещё 5 лет лежали на Интеловском накопителе без обращений к чтению. И ничего. Уж если самые первые контроллеры не теряли данных, то сегодняшние прошивки тем более не должны этого позволить.

VRoman
Алё, гараж, при чём здесь контроллеры вообще. Проблема в том, что сами ячейки со временем теряют заряд, если его не рефрешить, соответственно данные превращаются в кашу. И естественно у MLC с этим всё гораздо хуже, чем у древних SLC. А уж пассаж про то, что не включать комп несколько месяцев это что-то непредставимое - вообще нечто. То есть уезжаешь например в длительное путешествие/командировку - изволь оставить дома включённый комп, чтоб он попусту жрал электричество и создавал угрозу пожара. Или не дай бог внезапно загремел чел в больничку надолго, возвращается - а его данные передают ему привет. SSD на NAND-флэш это просто полный костылей убогий кал, где абсолютно всё принесено в жертву скорости. Он должен как можно скорее умереть, и на смену должны прийти более прогрессивные NVRAM-технологии. Но к сожалению, это произойдёт не раньше, чем олигополисты выдоят из него всё до последнего цента.

"это очень временно" тянется уже на протяжении последних 15 лет,
а учитывая застой в технологии производства памяти, может тянуться и ещё столько же.
SSD спасает только то, что в HDD предел плотности записи уже достигнут, и снижение стоимости единицы хранения в HDD невозможно, а скоростные показатели изначально были низкими и серьёзному улучшению не поддаются.

Это где такие страсти-мордасти? У меня SSD с 2013 года лежат нетронутые годами (некогда)
Временами (год-полтора) проверяю содержимое, ничто никуда не исчезло. Диски покупал в промежутке 2010-2013.
Что за гон? Из разряда "слышал звон, да не знаю, где он".

Лично я думаю, что при существующих технологиях это не только не временно, но вообще навсегда. Изменить баланс сможет только новый игрок на рынке с революционно-новым типом памяти, да и то большой риск, что его перекупит какой-нибудь Samsung и будет продавать новые накопители по ценам существующих SSD .
Ни у кого нет цели переполнить рынок дешевыми и скоростными терабайтами, как вы не поймёте. У производителей цель только одна: играя на балансе цен на накопители, получить с нас как можно больше денег.

Понял в чем дело. Из комментов на хабе:

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
В вышепролинкованной статье говорится, что промышленные ссд быстрее теряют записи. Учитывая, что промышленные slc, а пользовательские м/tlc странно выходит.

Ну ты бы там все комменты почитал что-ли, все ответы в принципе есть. SLC vs MLC это только один параметр, и там его никто не отрицает, ибо это очевидно - чем больше уровней в ячейке, тем легче его сменить из-за утечки заряда. Ещё важны техпроцесс (меньше ячейка -> меньше заряд -> быстрее утекает) и степень износа ячейки. А у промышленных SSD просто требования другие и туда ставят другой флэш, и это понятно - как раз промышленные SSD практически всегда онлайн, им долгое время хранения в выключенном состоянии не так акутально, как для потребительских, зато ресурса перезаписи нужно больше. Я же не просто так говорю, что флэш это дерьмо - там все параметры так друг с другом завязаны, что хвост вытянешь - голова увязнет, нельзя сделать так, чтобы всё было более-менее приемлемо - надо каждый раз балансировать эти параметры под конкретную задачу, и чтоб это всё ещё и максимум дёшево было, то есть запас по всем параметрам выходит минимальным (а ещё всё это надо обвесить кучей программных костылей, без которых оно вообще не взлетает). В результате проблема ещё не только собственно во времени хранения данных в выключенном состоянии, но и в непредсказуемости этого параметра - у одного SSD будет храниться столько, у другого - столько, и заранее ты это никак не определишь, кроме как по опыту со своим конкретным экземпляром в своих конкретных условиях эксплуатации, а оно при этом ещё от степени износа меняется, лол.