потоку, который с моста едет стелка налево - она может гореть как при зеленой основной секции, так и при красной. встречному потоку тоже стрелка направо - она может гореть одновременно со стрелкой налево для потока с моста и при красной основной.
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд: то есть те, кто едет через мкад с моста и поворачивает налево на неманский (не разворот обратно на мкад) - и те, кто едет в сторону мкада и поворачивают направо на неманский - оба едут под стрелку. при этом тем, что с моста может гореть как зеленая основная секция, так и красная, т.к. они пересекаются, но не совпадают. ситуации, в которой встречке горит зеленый, а тебе стрелка налево - по идее в россии быть не должно вообще.
в РФ а) такой ситуации быть не должно. б) каждый из них должен уступить, причем у синего на это есть отдельный пункт правил, тогда как красный - руководствуясь общими нормами проезда перекрестков. и в) в жизни работает ДДД, а когда Д встречаются с обеих сторон и происходит дтп - там уже как повезет.
а) запрещено разве? б) это не первое мое сообщение здесь.. могли бы и прочитать. в) на примере этой темы видно, что есть полно "умных - смотрю в книгу, вижу фигу"
Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
James_on писал(а):
Синий едет по факту на запрещающий сигнал светофора.
Чтобы это было "по факту", вам следует процитировать ПДД, а не рассуждать. Вы в курсе, что текст ПДД являяется текстом закона (НПА, Постановление Правительства РФ), а не пересказом дяди Васи на лавочке?
James_on писал(а):
Так вот красный едет на разрешающий сигнал, да по фиг куда он там едет, у него приоритет перед теми, кто едет на запрещающий.
Выдумка. И красный и синий едут на свой разрешающий сигнал светофора.
James_on писал(а):
Мы все идём на Сходненскую улицу. Они всегда пропускают!!!
1) Судя по опросу https://autokadabra.ru/shouts/64418, люди не понимают ПДД. Вас это удивляет? 2) Недавно упоминали правило ДДД, я бы тоже "пропустил". Это быстрее, чем заниматься оформлением и ремонтом. Вас это удивляет?
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Kaizer Soza писал(а):
Hey с чего поворачивающий налево должен уступать? Движение прямо запрещено поворачивающему направо. Значит он не может быть встречным. Ты из очевидного делаешь шахматную загадку............
Я задал простой вопрос. На него сложно ответить?
Повторяю: Вы руководствуетесь каким-то другим текстом/пунктами ПДД, кроме пунктов 13.4 и 13.5?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.05.2004 Откуда: Алматы
Думаю, что если развернуть рисунок этого перекрёстка с красным и синим на 180 градусов, то споров станет меньше. Люди психологически ставят себя на место синего, т.к. он движется в направлении их взгляда, а себе они выделяют больше приоритета, чем другим.
Перечитайте все мои сообщения в этой теме, как будто я их писал лично вам.
Ultra_X писал(а):
Думаю, что если развернуть рисунок этого перекрёстка с красным и синим на 180 градусов, то споров станет меньше.
Держите перевернутое. Для меня ничего не изменилось. Может быть, потому что я читал ПДД?
Добавлено спустя 43 минуты 38 секунд: ----------------------
Разбор такой же ситуации от журнала ЗА РУЛЕМ. Цвета те же. Отличие: оба двигаются под стрелку. Поэтому способных только повторять несуразности типа "синий двигается под запрещающий сигнал" и "синий обязан пропустить ВСЕХ" этот разбор не убедит.
Ага, и автор сам сидит сочиняет на ходу Сначала он приводит текст п.13.4, где неписано:
Цитата:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
А потом он сам пишет:
Цитата:
Пункт 13.4 к синему применять нельзя, потому что в нем сказано про «ТС, движущиеся со встречного направления прямо и направо» (выделение мое), а так как машина не может одновременно двигаться сразу и прямо, и направо, то и весь пункт недействителен в виду заложенной в нем ошибки логики
Не может, потому что он сам уже забыл, что в трактовке ПДД написано "прямо ИЛИ направо" и никаких там "Прямо И направо" нет.
После этого абзаца его выводы можно даже не читать, потому что дальше он уже излагает на основе не верных своих выводов.
Единственное, с чем тут можно согласиться, в случае, если со стороны синего авто нет встречного потока, когда воитель красного ТС действительно не может знать под каким сигналом светофора начинает движение направо водитель синего ТС, то воитель красного ТС может уступить дорогу. Но, если оба водителя начинают движение, но со стороны водителя синего ТС встречный поток стоит на месте, то водитель красного ТС делает вывод, что водитель, что поворачивает направо под стрелку (п.13.4), вот и всё, поэтому водитель красного ТС должен понимать, что у него преимущество.
Хорошо, что есть люди, понимающие, что в данном случае 13.4 и 13.5 обязывают уступать обоих.
Эти пункты никак не могут работать одновременно - они для разных условий.
Смотрим текст правил:
Цитата:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
В автошколах разъясняют подобные ситуации. В билетах для экзамена есть подобные вопросы. У нас в городе были случаи подобных ДТП. Народ отправлял запрос в МВД. Ответ был, что поворачивающие и разворачивающиеся под стрелку обязаны уступать, при основном красном. Но у нас много купленных прав (и в целом, большинству плевать на ПДД), поэтому приходится уступать, когда попадаешь в подобные случаи.
В ситуации по приведенной ссылке ничего сложного, если внимательно прочитать правила. Синий проезжает, красный уступает. Ответ в тексте 13.4 и 13.5, про которые ты сам говорил. Основная ошибка большинства водителей в том, что они всегда пытаются как-то трактовать написанное в правилах. А самое печальное, что такие водители делают это с той целью, чтобы найти изъян, дабы оправдать свои действия и не стать виноватым, если это было ДТП. А если говорить о приведенной ссылке, то ещё и о лингвистических анализах некоторые заговорили
Вообще, если ты хочешь разъяснить ситуацию, то сделай запрос в МВД. Не смотря на то, что работа этих органов вызывает много вопросов, но это тот орган, который может дать достаточно точный ответ.
_________________ 5800X3D | Deepcool AS500 | ASUS Prime X470-Pro | 2x16gb BL16G32C16U4W | XFX RX 6900 XT SWIFT 319 | NZXT H710 | Corsair RM1000i
Эти пункты никак не могут работать одновременно - они для разных условий.
Смотрим текст правил:
Смотрю в книгу, вижу фигу?
hiveliberty писал(а):
В автошколах разъясняют подобные ситуации.
Автошколы наделены правом толковать закон?
hiveliberty писал(а):
У нас в городе были случаи подобных ДТП. Народ отправлял запрос в МВД. Ответ был, что поворачивающие и разворачивающиеся под стрелку обязаны уступать, при основном красном.
МВД наделено правом толковать закон? Народ должен был обращаться в суд.
hiveliberty писал(а):
Может быть ты и прочитал, но применять ты не умеешь, похоже.
У меня явно больше практики чтения и понимания законов, чем у тебя. Говорю это без всяких "похоже".
hiveliberty писал(а):
Вообще, если ты хочешь разъяснить ситуацию, то сделай запрос в МВД. это тот орган, который может дать достаточно точный ответ.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Hey писал(а):
на примере этой темы видно, что есть полно "умных - смотрю в книгу, вижу фигу"
еще раз - это не проблема и не вина водителей. это вина тех, кто организовал проезд перекрестка. перекрестков, на которых половина водителей не знает, кто должен уступить кому БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
Разве не ты мне первый сходу начал ты-кать и переходить на личности? Из твоего первого сообщения ко мне 1) hiveliberty: "Может быть ты и прочитал, но применять ты не умеешь, похоже." Из второго сообщения: 2) hiveliberty: "к ситуации, предложенной тобой, и ты уже затерялся в них"? Да и по твоей личности я толком не топтался.. так, детские шалости. Как думаешь, почему тыкалки сразу же обижаются, когда в ответ начинаешь их самих потыкивать в их невежество? Это я к тому, что если ты сам задал тон общения с тобой, то нечего ныть, что с тобой не разговаривают вежливо.
hiveliberty писал(а):
Оба касаются ситуации, что ты привёл. Какие ответы правильные?
"ситуации, что ты привёл" - узпагойся Это ситуация с первой страницы ТЕМЫ, а не моя.
Цитата:
Сложно ответить на простой вопрос? В догонку, я нашел для тебя пару вопросов
1) Билеты не являются законом или НПА, равно как и реальные дорожные ситуации. Надеюсь, ты понимаешь, о чем я. (всего лишь речевой оборот - на самом деле, конечно же, не надеюсь) 2) Вопросы не сложные, ответить не сложно, отвечать не хочу, в том числе и чтобы не захламлять тему. 3) Предложенные тобой ситуации не аналогичны ситуации, обсуждаемой в теме, поскольку не создают условий для одновременного применений пунктов 13.4 и 13.5.
Ну и поинтересуйся, как пишутся наречия, образованные от предлога с существительным. (тут по правилам хорошего тона и вежливости тебе следует сказать мне "спасибо за урок", а как будет на самом деле - посмотрим )
Добавлено спустя 14 минут 38 секунд: ------------------
Rodyanin писал(а):
перекрестков, на которых половина водителей не знает, кто должен уступить кому БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
В такой формулировке поддерживаю.
(не могу не отметить, что все-таки мы все тут "знаем, кто должен уступить" а то, что это разные авто, уже детали )
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Ultra_X писал(а):
И тут простой вопрос - почему закон так написан, что его надо толковать?
какой закон у нас написан так, что его не надо толковать?
мы уже ушли от венской конвенции (езда по обочинам, например) у нас уже не работает презумпция невиновности для водителей. у нас не работает принцип одно наказание за одно преступление.
ПДД - это фарс, который нужен для взяткоемкости экзамена. все. можно ли обогнать гужжевую повозку на мотоцикле с коляской. какую, блин, повозку, с какой, блин, коляской?
Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд: или, например, первая вещь, которой учится любой человек, который начинает ездить по москве - это показывать левый поворот при повороте направо. пдд написаны кровью, типа да.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2005 Фото: 93
Rodyanin писал(а):
еще раз - это не проблема и не вина водителей. это вина тех, кто организовал проезд перекрестка. перекрестков, на которых половина водителей не знает, кто должен уступить кому БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО
У нас в Харькове уже 5 лет как нет хаоса на таких перекрестках, индивидуальные таймеры на светофорах для полос. Есть некоторые нерегулируемые (уже мало осталось), но с ними даже проще, по знакам всех, кто на главной - пропускаем.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
Inqizitor писал(а):
У нас в Харькове уже 5 лет как нет хаоса на таких перекрестках, индивидуальные таймеры на светофорах для полос.
проблема берется из того, очевидно, что есть изначально дебильная развязка (как в строгино выше), и светофоры вынуждены подстраивать под потоки. можно всех развести, но тогда пропускная способность будет ниже, а она в таких местах и так недостаточная. еще раз - это проблема дорожников и самих дорог. развязка просто не должна быть такой.
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд: в харькове полотора миллиона человек,а в москве 25. вот и все.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения