Ultra_X



Все с точностью до наоборот. Большинство сегодня хотят просто заработать как можно больше и не потому что им жрать нечего или нет инета или машины, а чтобы у них была машина круче чем у соседа, даже если куплена в кредит, и он готов за такие "машины" пахать не видя семью и отдыха и таких людей все устраивает. Что до остальных, то нет никаких проблем найти спокойную работу более-менее и высвободить время.



Естественно, потому что умные дяди уже просчитали, сколько нужно "экономического продукта" чтоб люди не ходили бомжами. Проблема в том, что сейчас люди не живут в деревнях по 100 человек, как раньше. Сейчас людей очень много, слишком много и их число не сокращается. Всех их надо кормить и обеспечить работой. Китай например даже города призраки строит. то есть, совсем в тупую, целый город в котором никто, никогда не будет жить! просто чтобы людей занять и деньги в экономику влить.



Еще раз повторяюсь, мы уже не пещерные люди и не деревня чтобы тащить на себе 5 обязанностей примитивных. Сейчас надо будет освоить свыше 1000 профессий чтобы жить ПРИМЕРНО в том же ключе, что и сейчас и то наверное откатится лет на 100-150.



Слава богу что такой системы нет, мне в стократ проще поработать на своей любимой работе по одной специальности, и через месяц заработать и купить тот же товар, а скорее даже лучше чем был предыдущий. чем прыгать и бегать по профессиям, которые совершенно не интересны, но ими придется заниматься.

Причем, это люди, человеки, поняли еще тысячи лет назад как только хвост отпал и они перешли к денежным системам.

Видимо у кого-то хвост обратно вырос....

Vladson



Проблема в том, что сейчас как раз и есть честная система оплаты. Если бы дворник получат в 20 раз больше чем его "шеф", то все бы были дворниками, а шэф не просто место занимает. Это только необразованные люди думают, что вот де рабочий с 9 до 18 на заводе отпахал - молодец! А начальник там сидит у себя в кабинете фигней страдает. Начальник всегда работает не меньше, а очень часто больше подчиненных, просто он не занимается низкосортным трудом, ибо получил образование и умение чтобы быть "не дворником".

Важность таких шэфов, которыми бы никто не стал, люди бы осознали через месяц-другой, когда развалилась бы система, не кому было бы поставить новую метлу, не приехала машина вывозить мусор (тут вообще неизвестно почему и будет ли ей замена?) не дали пакетов для мусора итд итп все организационные вопросы, и наконец, когда дворник получил за месяц двухгодичную прибыль и ушел в годичный запой, а заменять его как-то вот и не особо есть кем, всем впадлу, система то добровольная, может кому и захочется через пару месяцев, а пока в помоях посидите.

По сабжу: копирайт всё таки зло в большинстве случаев ненужное, так как является пережитком патентного права; и он очень часто вставляет палки в колёса прогресса.
Сколько изобретений можно было бы улучшить? Эхх.


Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:
Keltis AMx важность шэфов очень часто преувеличена самими шэфами.
И один вопрос: так начальство нужно для разумной организации работы, или же для организации финансовых потоков с превалирующим пополнением собственного кармана?

Ну хотя бы чисто было бы...

Есть такое слово - "надо". Ты не пойдёшь - пойдут другие, сделают нужную работу, потому что не только о себе будут думать. Да и если просто более широко взглянуть на личные потребности, то окажется, что эти "радостные" профессии нужны для твоего собственного благополучия. Нужно только глядеть чуть дальше кошелька, дальше которого сейчас мало кто смотрит, т.к. можно ведь просто заплатить и всю грязную работу сделает кто-то другой. А этот кто-то другой - такой же человек, как и ты, но ему не зазорно замараться.

Да не просто. Однако...
- Помимо шефа и дворника, есть 100500 других специальностей которые просто занимают место, хотя вся работа их состоит в решении проблем которых бы не было, если бы не их професиия (на одной бюрократии с появлением компьютеров можно сэкономить 80% заработной платы, и платить дворникам в 5 раз больше)
- Шеф чаще всего специально платит мало, не потому что не может, а именно не хочет. (Покойный директор одного из эстонских грузовых терминалов, получавший 70 килоевро в месяц, в приватной беседе с докером получающим 700 евро в месяц, сказал, цитирую "я могу вам и по 7000 платить, деньги есть, но как на меня другие посмотрят ?")

Так что прав ты в одном, если всем будут платить честно, то к добру и порядку это не приведёт. Найдутся те кто сделают (опять) переворот потому что не захотят получать честно, а захотят получать в 100 раз больше (по этому совок и развалился)

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

Не совсем, без него многие изобретения так бы и не увидели свет, и улучшать было бы нечего...

Проблема копирайта в том что патентное право (полезная вещь) превратилось из права на конкурентное преимущество, в право на абсолютную монополию, и вот это плохо. Я лично отменил все копирастические законы, и сделал именно "право на конкурентное преимущество" (а сроки действия этого права, ограничил бы реалиями рынка, т.е для технических разработок (научных открытий, итд) пару лет более чем достаточно, для художественных произведений "до смерти автора" но при условии что он не передал свои права, а владеет хотя бы 51% прибыли, в противном случае считать это отказом от авторства и приравнивать к слогласию на передачу в общественное достояние, но опять же именно право на коммерческое использование, т.е на полученную прибыль, а не мифическую недополученную)

Вот поэтому жизнеспособна только система без денег. Где выйгрыш получают не деньгами, а общим благополучием. Построил парк - теперь там можешь гулять с детьми, наладил транспорт - теперь им можешь пользоваться, вместе с другими, которые тоже что-то для общества сделали.
К копирайту: ты написал одну песню, кто-то написал ещё одну, кто-то ещё и ещё, не будешь же слушать только одну свою и они тоже не будут слушать только одни свои. Вы сделали их общими и свободно слушаете песни друг друга.

И без людей...

Деньги это не причина, а следствие. Убери деньги, будет другая ситуация, может ещё и хуже. (Может даже и была, и именно по этому и изобрели и ввели в оборот деньги, ибо они оказались меньшим из зол)

Ultra_X



Один или два месяца, после этого было бы тоже самое как будто дворников не было никогда, пропадание важных звеньев в цепи работы, например дворники есть, а увозить некому. ты повезешь, лично? а машины у тебя нет, по твоей же логики поди да построй, а что такого-то? Но это лишь частичка наглядного примера. на самом деле уже на второй месяц наступил бы абзац, либо и в первый, при первых проблемах которые решаются не только кулаками дворника.

Rustt



И опошлить. Большинство изобретателей не хотят чтобы их творение "улучшали", а тем паче с этого имели какую-то прибыль.

Vladson



вопрос в том, зачем им платить в 5 раз больше? Начнем издалека.... люди НЕ равны и никогда не будут. Всегда будут те кто умнее или сильнее, те кто больше ориентируется в обстановке и те кто, скажем, проще. Будут те, для которых "дворник" это лучшее и самое доступное, из всего. Может быть еще +- туда-сюда, но дворник подходит идеально. И зачем этому дворнику платить как программисту?

Ты не понял. Программисту тоже платить можно в 10 раз больше, и всем всем всем... Но те кто выбиваются в "шефы" (в силу человеческой психологии) хотят вообще не платить, и платят только тот минимум ниже которого просто невозможно в силу тех или иных причин...

Vladson



Если все станут получать в 10 раз больше, то и все цены вырастут на эту же величину (как минимум) за довольно быстрый срок. Тут фотки как-то приводили из отдельных округов, где люди нехило получают + там свежая икра, рыба.... зато колбаска пару косарей стоит, и хлеб по 335 р вместо 20.



Это не везде так, но во многих местах. ну во-первых, это действует формальная логика: получить максимум прибыли, при сохранении работоспособности. Во-вторых, помню как-то довелось пообщаться с директорами, на тему вопроса, почему вообще платят не много, не поощряют (сами) нормальных работников из отдела итд. Неужели если один делает условно 5 у.е продукции, а второй 10 у.е. то и оплата должна быть одинакова? на что мне ответили, что это невыгодно. Фирма имеет плановый выпуск в 2. у.е. продукции с одного работника, если лентяй делает 3, то они все равно остаются в большом плюсе, если трудоголик делает 10, то это его право, но трудоголиков единицы и ориентироваться на такие мелочи нет смысла.

В третьих, не все фирмы такие. в том же гугле высокие зарплаты, нет строгого графика и валяется пиво в холодильнике. Они могут себе такое позволить, потому что 1 работник выбирается из 1000+ кандидатов, грубо говоря выбирают тех самых "трудоголиков" и полностью им доверяют. Большинство же сидит в одноклассниках как только "босс" отвернется, зачем им платить больше, за что?

Keltis AMx, а за что платить инвалидам, пенсионерам, беременным, больничные?
Чистый капитализм почти идеален - если платить буквально за всё и не думать, что там реальные люди, а не колонки цифр в отчёте.
Почему есть минимальные зарплаты, потребительские корзины, прожиточные минимумы?

Не "за что" а зачем... Чтоб они умирали от скуки и безделья, а не от голода и убитого здоровья за 16-ти часовой рабочий день без выходных ...


Вот он и не получается, потому что те кто платят хоть и не думают о людях, почему-то забывают применять и к себе тот самый фильтр, и себя почему-то людьми считают. С другой стороны коммунизм который описываешь ты, невозможен тоже, ибо когда люди помнят о том что они люди, то и работа выполняется "с учётом человеческого фактора" (т.е по русски говоря "через задницу")

Совершенно верно. Ведь пишут на дисках с фильмами "не для коммерческого использования". Но никто мне не может запретить сделать себе копию и смотреть. А вдруг оригинальный носитель испортится? То же и с ПО. Делай копий сколько хочешь. Но не продавай. А на чтение лиц. соглашения я обычно трачу 0,5 секунды.

Сторонники копирайта, посмотрите фильм "Рай или забвение" может поймёте что не так в нашем мире и каким он может быть. Мысли, которые я тут высказывал, имеют корни оттуда, но я не принял ту точку зрения, а она совпала с моей.

Ultra_X Если это о проекте о котором в духе времени (в какой-то из частей) говорили, то спешу тебя огорчить... Те люди заблуждаются не менее чем ты (и даже более)


Это и так понятно.

Не может. Для этого придётся как в фильме "Эквилибриум" (раз уж мы стали кино в качестве аргументов приводить) на транквилизаторах сидеть...